Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1084/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Моруденко Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Моруденко Е.В. обратился в суд с иском к Охотиной Т.Е., Свиридовой В.Е., Махамалкиной Е.Е., Моруденко В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умерла его бабушка - Моруденко Н.П. 20 февраля 2012 года Моруденко Н.П. составила завещание на его имя, завещав ему квартиру, расположенную по адресу: <...>. О наличии данного завещания он узнал зимой 2019 года. Считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2019 года исковое заявление Моруденко Е.В. оставлено без движения, предложено в срок до 5 апреля 2019 года устранить недостатки: сформулировать требования о признании права собственности на наследуемое имущество; указать наименование наследственного имущества (вид, кадастровые номера недвижимого имущества, иные идентификационные признаки), его стоимость и адрес места нахождения; оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, и представить в суд документ (подлинник), подтверждающий произведенную оплату; указать в исковом заявлении цену иска (исходя из стоимости спорного наследственного имущества на дату обращения с иском в суд); указать в исковом заявлении на обстоятельства нарушения прав заявителя со стороны ответчиков (на обстоятельства оспаривания ответчиками прав истца на наследственное имущество Моруденко Н.П., отказа в выдаче денежных средств и т.п.), на доказательства в подтверждение данных обстоятельств (в случае представления письменных доказательств приложить их копии в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле); исправленное исковое заявление представить в суд с копиями в количестве соответствующем количеству лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Моруденко Е.В. выражает несогласие с таким определением, просит его отменить и направить настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения, полагая, что суд, оставляя исковое заявление без движения, вышел за пределы заявленных им исковых требований неимущественного характера, предлагая увеличить исковые требования, а именно - сформулировать требования о признании права собственности на наследуемое имущество.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав, что Моруденко Е.В. заявлено только требование о восстановлении срока для принятия наследства и не указано требование о признании права собственности на наследственное имущество, не указаны идентификационные признаки данного имущества, его стоимость, не указана цена иска (исходя из стоимости спорного наследственного имущества), не указано на обстоятельства нарушения прав заявителя со стороны ответчиков (на обстоятельства оспаривания ответчиками прав истца на наследственное имущество Моруденко Н.П., отказа в выдаче денежных средств и т.п.), не указано на доказательства в подтверждение данных обстоятельств. К исковому заявлению документ об уплате государственной пошлины (исчисленной, исходя из цены иска и стоимости спорного наследственного имущества) не приложен.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из искового материала, все требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и в части формы и в части содержания иска заявителем соблюдены. Истец указал на обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают нарушение его прав. К исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей исходя из заявленного требования.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Часть 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу положений процессуального закона, уточнение требований, а также проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие у истца необходимых доказательств не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
С учётом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2019 года отменить, настоящий исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
