Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 сентября 2020 года №33-1084/2019, 33-23/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-23/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-713/2019 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Закриевой Азе Хусейновне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года и аннулировании записи в ЕГРП
по апелляционной жалобе и Закриевой Азы Хусейновны на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 сентября 2019 года и дополнениям к ней.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Закриевой З.Х. и ее представителя Кирилловой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Магомадова З.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к Закриевой Азе Хусейновне о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года о выделении садоводческого участка и применении к ней последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности Закриевой А.Х. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: город <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Закриевой А.Х. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что основанием для регистрации права собственности ответчика на оспариваемый земельный участок явилась выписка из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему до 25 октября 2001 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих или животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с Положением "О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного", Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью города Грозного, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках с момента вступления в силу так называемой "дачной амнистии", а также в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.
Спорный земельный участок через органы Мэрии города Грозного не приватизирован, иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 24 сентября 2019 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Закриева А.Х. просит названное решение суда отменить как незаконное, в иске Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного отказать, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного садоводства и возведения жилого строения в 1991 году.
Апеллянт полагает, что благодаря принятию Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникло такое основание передачи гражданам земельного участка на праве собственности, как акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Таким актом является решение N N-в от 29 июля 1991 года (протокол N N) Ленинского райисполкома города Грозного.
В законе в редакции, действовавшей на момент ее обращения за регистрацией права собственности, не было указано, что для регистрации нужен документ о предоставлении права собственности. Его и не могло быть, так как участки предоставлялись в пользование. Напротив, право собственности возникало именно на основании иных прав, ранее существовавших в законодательстве, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, а также право бессрочного пользования, как в ее случае. Об этом говорит статья 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Соответственно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике учло все документы, представленные ею на тот момент, и обоснованно выдало ей свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Своим письмом от 3 июня 2013 года N N-исх/N Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации сообщает следующее.
Статья 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) позволяет гражданам оформить (зарегистрировать) право собственности на земельный участок, который предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 год) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Аналогичные нормы содержатся в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом принятие дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения ею в собственность построенного жилого строения, требованиями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексам.
Согласно ранее действовавшей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Она построила здание, является его собственником, что являлось дополнительным основанием предоставления ей земельного участка в собственность.
Еще одним аргументом для отмены обжалуемого решения суда, по мнению апеллянта, является то, что истец не указал, каким образом нарушаются его права наличием права собственности за ответчиком. Даже при допущении, что все документы, на основании которых произведена государственная регистрация, являются фальшивыми, она сохраняет за собой право на приватизацию земельного участка.
Апеллянт также указывает, что заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, но судья не обратил на это внимания.
В дополнении к апелляционной жалобе Закриева А.Х. указывает, что до 1 марта 2015 года действовала статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, если предоставят соответствующие акты.
Земельные участки предоставлялись как в СССР, так и в современной России до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым в СССР являлись Совет народных депутатов или райисполком.
В соответствии со статьей 16 Закона "О районном Совете народных депутатов РСФСР" этот орган предоставлял, изымал земельные участки и разрешал земельные споры в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР.
Принятым в 1991 году Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" эти полномочия переданы администрации.
Принятие дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3 Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Извещенный надлежащим образом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Истец осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью города Грозного, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Положением "О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии города Грозного", утвержденным решением Совета депутатов города Грозного от 11 августа 2015 года N N.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности Закриевой А.Х. на спорный земельный участок зарегистрировано 13 сентября 2013 года на основании выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года о выделении земельного участка в бессрочное пользование для ведения садоводства в садоводческом товариществе "Заречное" в Ленинском районе города Грозного.
Для устранения сомнений в подлинности и давности исполнения выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года судебной коллегией по ходатайству представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Магомадова З.А. была назначена техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения технической экспертизы документа Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" от 15 июня 2020 года N 91 решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения подписи и оттиска печати в выписке из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года не представляется возможным ввиду непригодности документа для исследований с целью решения вопросов о давности исполнения записей с использованием методики, основанной на анализе летучих компонентов материалов письма.
Иных соответствующих требованиям закона доказательств сомнения в подлинности выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года в материалах дела не имеется и истцом судебной коллегии не представлено.
Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что на оспариваемом земельном участке расположено принадлежащее Закриевой А.Х. двухэтажное здание жилого дома.
Однако само по себе решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N 221-в от 29 июля 1991 года не свидетельствует о возникновении у Закриевой А.Х. в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок, поскольку в указанный период в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, но не в собственность.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика отношений) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчиком права собственности на земельный участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Между тем, сведений о соблюдении Закриевой А.Х. порядка приватизации оспариваемого садового участка материалы дела не содержат.
Не представлено таких доказательство ответчиком и судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о том, что Закриева А.Х. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявляла о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Закриева А.Х. и не оспаривала, что ею в суде первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности фактически заявлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного в части аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Закриевой А.Х. на оспариваемый земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года, поскольку соответствующих требованиям закона доказательств сомнения в ее подлинности в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о признании отсутствующим права собственности Закриевой А.Х. на спорный земельный участок.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из смыслового содержания пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29апреля 2010 года следует, что правом на обращение с иском о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что применительно к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного не установлено.
Между тем, соответствующих требованиям закона доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года и признании отсутствующим права собственности Закриевой А.Х. на спорный земельный участок, подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-713/2019 отменить в части признания недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года и признания отсутствующим права собственности Закриевой Азы Хусейновны на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Закриевой Азе Хусейновне о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Грозного N N-в от 29 июля 1991 года и признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: город <адрес>, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка