Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года №33-1084/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1084/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Полянской А.Ю, к Щербаковой Г.В. о признании недействительным завещания, по частной жалобе представителя истца Полянской А.Ю. - Вишняковой И.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 г. о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Полянская А.Ю. обратилась в суд с иском к Щербаковой Г.В. о признании завещания недействительным.
11 апреля 2018 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Щербаковой Г.Ф. к Полянскому С.В., Полянской А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию.
В частной жалобе представитель истца Полянской А.Ю. - Вишнякова И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность, указывая, что первоначально необходимо было рассмотреть требования о признании завещания недействительным, а только затем о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию (л.д. 161-165).
В судебном заседании представитель истца Полянской А.Ю. - Баранова Е.О. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.
Ответчик Щербакова Г.В. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Полянская А.Ю., ее представители Полянская М.С., Вишнякова И.А., Дадаев С.А., Крутова Н.И., Левин Д.А., представитель ответчика Щербаковой Г.В. - адвокат Кугрышева Л.В., третье лицо Полянский С.В., его представитель Полянская Г.А., третьи лица нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шитова Т.В., нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Бормотина Л.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Щербаковой Г.В. к Полянскому С.В., Полянской А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, данное дело будет иметь преюдициальное значение при разрешении исковых требований Полянской А.Ю. к Щербаковой Г.В. о признании завещания недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
В рассматриваемом случае, несмотря на то, что очевидна необходимость первоначального рассмотрения исковых требований о признании завещания недействительным, а только потом требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, на момент приостановления производства по настоящему делу Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 28 февраля 2018 г. уже принято решение по делу по иску Щербаковой Г.В. к Полянскому С.В., Полянской А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, которым исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 65-70). При этом, в тексте решения содержатся суждения об отклонении доводов ответчиков о ничтожности завещания по причине отсутствия наследственного имущества. Предметом рассмотрения настоящего иска являются аналогичные основания для признания завещания недействительным.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что судом уже разрешен вопрос о соответствии завещания, составленного Козловой Р.Д. 24 июля 1997 г., действующему законодательству и о передаче на его основании имущества Козловой Р.Д. в собственность Щербаковой Г.В., что и явилось основанием для приостановления производства по делу.
Наличие различных суждений по одним и тем же обстоятельствам может повлечь неясность и неисполнимость принятых решений.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Щербаковой Г.В. к Полянскому С.В., Полянской А.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию оставлено без изменения, то есть решение суда вступило в законную силу, а основания, послужившие мотивом приостановления производства по делу, в настоящее время отпали.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя истца.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Полянской А.Ю. - Вишняковой И.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка