Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1084/2018
от 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Уваровой В.В., Ячменевой А.Б.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Питимирова Геннадия Николаевича к Администрации Томского района об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов за плату
по апелляционной жалобе представителя Администрации Томского района Томской области Ведровой Татьяны Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 30 января 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Администрации Томского района Ведровой Т.А., Мережкиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Питимирова Г.Н. и третьего лица ДПК "Офицеры" Ереминой К.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Питимиров Г.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в представлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 09.03.2017 N 02-33/1069, возложении на Главу Администрации Томского района Томской области обязанности предоставить истцу за плату без проведения торгов земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В обоснование иска указал, что 17.05.2012 на основании решения общего собрания ДПК "Офицеры" принят в члены кооператива, ему распределен вышеуказанный земельный участок. Членские паевые и целевые взносы за 2012-2016 годы им уплачены в полном объеме. 02.02.2017 Питимировым Г.Н. на имя Главы Томского района Лукьянова В.Е. подано заявление о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов, однако ему незаконно отказано в предоставлении земельного участка, поскольку списки членов ДПК "Офицеры", имеющих право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков в ДПК "Офицеры", Администрацией Томского района не утверждались.
В судебном заседании представитель истца Питимирова Г.Н. и третьего лица ДПК "Офицеры" Еремина К.Н. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика Администрации Томского района Томской области Мережкина С.А., Ведрова Т.А. возражали против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Питимирова Г.Н.
Решением Томского районного суда Томской области от 30 января 2018 года иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации Томского района в лице Главы Томского района в представлении в собственность Питимирова Г.Н. земельного участка, оформленный письмом за подписью Главы Томского района Лукьянова В.Е. от 09.03.2017 N 02-33/1069, на Администрацию Томского района возложена обязанность предоставить Питимирову Г.Н. за плату без проведения торгов земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Томского района Томской области Ведрова Т.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения ст. 13, 14, 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указывает, что земельный участок предоставлен ДПК "Офицеры" незаконно, поскольку списки членов кооператива органом местного самоуправления не утверждались, нуждаемость граждан в предоставлении участков не учитывалась. Кроме того, земельный участок предоставлен ДПК "Офицеры" по акту выбора земельного участка под строительство, что также является нарушением порядка предоставления земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства.
Судом не учтено, что договор аренды от 14.10.2011 N 177, заключенный с ДПК "Офицеры", был оспорен в судебном порядке, в ходе судебного разбирательства проведена экспертиза представленного списка членов ДПК "Офицеры", установлено, что он сфальсифицирован, в удовлетворении иска было отказано исключительно по причине пропуска срока исковой давности.
Отмечает, что истец не представил доказательств своего членства в ДПК "Офицеры". В первоначальном списке, утвержденном органом местного самоуправления, Питимиров Г.Н. не числится. Список членов ДПК "Офицеры", в котором за ним закреплен земельный участок, сформирован самим дачным обществом и органом местного самоуправления не утвержден, а потому не подтверждает право истца на получение указанного земельного участка. Полагает, что статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует внутренние организационные вопросы созданных объединений.
Указывает, что сам по себе факт использования Питимировым Г.Н. спорного земельного участка не порождает правовых последствии в виде понуждения Администрации Томского района предоставить ему данный участок.
Полагает, что требования Питимирова Г.Н. направлены на легализацию нарушенной процедуры предоставления земельного участка. Суд, возлагая на администрацию обязанность по предоставлению Питимирову Г.Н. земельного участка в собственность, вторгается в пределы компетенции органов местного самоуправления и вне утвержденных списков членов ДПК "Офицеры" предоставляет земельный участок в собственность указанного гражданина.
На основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Судом первой инстанции установлено, что ДПК "Офицеры" на основании постановления Администрации Томского района N 2608-з от 19.09.2013 предоставлены земельные участки в количестве 165, разрешенное использование которых изменено с разрешенного использования "для садоводства" на разрешенное использование "для ведения дачного хозяйства", образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м (разрешенное использование "для размещения ДПК "Офицеры"). Гражданам, являющимся членами ДПК "Офицеры", в количестве 44 человек земельные участки были переданы в собственность за плату, оставшиеся участки подлежали дальнейшему распределению между членами ДПК.
Установив, что истец является членом ДПК "Офицеры", ему был распределен конкретный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, суд пришел к выводу о незаконности отказа местной администрации в предоставлении данного земельного участка истцу за плату в собственность без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пунктам 3-4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Из положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (подп. 3 п. 2, п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17.05.2012 на основании решения общего собрания ДПК "Офицеры" Питимиров Г.Н. принят в члены ДПК "Офицеры", ему распределен земельный участок по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания ДПК "Офицеры" от 17.05.2012, списком членов ДПК "Офицеры", принятых в кооператив с закреплением участков, утвержденным 17.05.2012 (приложение N 1 к протоколу), членской книжкой садовода, выданной на имя истца.
Заключением председателя правления ДПК "Офицеры" от 20.10.2016 подтверждено членство истца в ДПК "Офицеры" и закрепление за ним спорного земельного участка, расположенного в границах ДПК "Офицеры".
Поскольку, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах гражданского дела не имеется, то доводы апелляционной жалобы о законности отказа администрации в предоставлении земельного участка истцу в собственность за плату являются необоснованными.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами, принимая во внимание тот факт, что орган местного самоуправления, обязанный рассмотреть поступившее заявление истца, незаконно отказал истцу в предоставлении земельного участка, тогда как по указанному им мотиву оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истца не имелось, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на ответчика правомерно возложена обязанность по предоставлению в собственность без проведения торгов путем выкупа земельного участка, о чем просил в своем иске истец.
Земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м был предоставлен ДПК "Офицеры" изначально для размещения кооператива и ведения гражданами дачного хозяйства, земельный участок истца находится в границах указанного земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет.
В указанной связи не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о предоставлении материнского земельного участка кооперативу с нарушением статей 13 - 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, поскольку он являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы в отношении данного довода судом мотивированы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усмотрела.
Судом установлено, что на день вынесения Администрацией Томского района постановления от 19.09.2013 N 2608-з "О предоставлении земельных участков гражданам-членам ДПК "Офицеры", ДПК "Офицеры" в окр. /__/" список членов ДПК "Офицеры" из 44 человек был утвержден ДПК "Офицеры" и согласован с Администрацией Томского района (приложение N 1 к указанному постановлению).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании решения Администрации Томского района по предоставлению ДПК "Офицеры" материнского земельного участка, доводы апелляционной жалобы в указанной части о формировании списка членов ДПК "Офицеры" вопреки закону не могут быть приняты во внимание.
Доводы стороны ответчика об обратном при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждены доказательствами не были, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 14.10.2011, заключенный с ДПК "Офицеры", был оспорен администрацией района в арбитражном суде и в ходе рассмотрения дела судом получено заключение эксперта о фальсификации списка членов ДПК "Офицеры", не принимается судебной коллегией во внимание, так как решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 в удовлетворении иска администрации отказано. Указанное решение арбитражного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит вывода о несоответствии действительности списка членов ДПК "Офицеры", который является приложением к постановлению Администрации Томского района от 19.09.2013 N 2608-з.
Земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м был предоставлен ДПК "Офицеры" на основании постановления Администрации Томского района от 19.09.2013, которое в судебном порядке не оспорено.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание членства истца в ДПК "Офицеры", наличия у него оснований для такого членства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопросы принятия в члены ДПК "Офицеры" относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива и местная администрация в данных процедурах участия не принимает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный участок должен быть предоставлен истцу как члену кооператива за плату в собственность без проведения торгов.
Какие-либо обоснованные доводы, опровергающие выводы суда, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Томского района Томской области Ведровой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
