Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1084/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дударенко Светланы Григорьевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначении пенсии
по апелляционной жалобе Дударенко Светланы Григорьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Дударенко Светланы Григорьевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязании назначить пенсию - удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска включить в специальный стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей Дударенко Светланы Григорьевны в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.20013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях":
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.09.1996 года по 01.10.1996 года, с 16.04.2002 года по 17.04.2002 года;
- период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы * с 01.09.2000 года по 31.08.2001 года и с 01.09.2005 года по 31.08.2008 года;
- периоды учебы в Мурманском педагогическом институте с 23.07.1991 года по 10.11.1991 года, с 30.12.1991 года по 16.07.1992 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска в пользу Дударенко Светланы Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения Дударенко С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дударенко С.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска от 01 сентября 2017 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа.
Из подсчета стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком были неправомерно исключены:
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 сентября 1996 года по 01 октября 1996 года, с 16 апреля 2002 года по 17 апреля 2002 года;
- период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы средней общеобразовательной школы * с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2010 года;
- периоды учебы в Мурманском педагогическом институте с 01 сентября 1987 года по 20 сентября 1990 года, с 23 июля 1991 года по 10 ноября 1991 года, с 30 декабря 1991 года по 16 июля 1992 года.
Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 30 марта 2017 года.
В судебном заседании истец Дударенко С.Г. и её представитель по доверенности Фисак Н.А. поддержали заявленные исковые требования.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска Шитикова О.Ю., Лавренкова Э.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дударенко С.Г., не соглашаясь с решением суда в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем русского языка и литературы, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование приводит доводы о том, что осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя русского языка и литературы, что предусмотрено соответствующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года, следовательно, имеет право на досрочное назначение пенсии.
Указывает, что в спорные периоды исполняла обязанности по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе за 0,5 ставки заработной платы, а также имела педагогическую нагрузку в количестве не менее 9 часов, то есть суммарно вырабатывала установленную норму рабочего времени.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска Кучина К.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска, который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Пунктом "м" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Постановление N 781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 21 сентября 1990 года по 22 июля 1991 года Дударенко С.Г. работала учителем русского языка и литературы в средней школе * г.Мурманска, с 11 ноября по 29 декабря 1991 года - учителем русского языка и литературы в средней школе * г.Полярный Мурманской области.
Согласно записи * в трудовой книжке Дударенко С.Г. обучалась в Мурманском государственном пединституте с 1 сентября 1987 года по 30 июня 1992 года.
С 17 августа 1992 года по 02 сентября 1996 года Дударенко С.Г. работала учителем русского языка и литературы в средней школе * г.Мурманска.
С 03 сентября 1996 года по 31 августа 2000 года она работала учителем русского языка и литературы в средней школе * г.Мурманска, с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2010 года - заместителем директора по учебно-воспитательной работе средней школы * г.Мурманска. С 01 сентября 2010 года работает учителем русского языка и литературы в МБОУ г.Мурманска *** *.
30 марта 2017 года Дударенко С.Г. обратилась в УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии.
Решением УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска от 1 сентября 2017 года Дударенко С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Как следует из указанного решения, документально подтвержденный педагогический стаж работы истца на момент обращения составил 16 лет 00 месяцев 22 дня при требуемом стаже 25 лет. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены ряд периодов, в том числе:
- периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранение заработной платы: с 16 сентября 1996 года по 01 октября 1996 года, с 16 апреля 2002 года по 17 апреля 2002 года;
- период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе * с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2010 года;
- периоды учебы в Мурманском педагогическом институте с 01 сентября 1987 года по 20 сентября 1990 года, с 23 июля 1991 года по 10 ноября 1991 года, с 30 декабря 1991 года по 16 июля 1992 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами законодательства и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.09.1996 по 01.10.1996, с 16.04.2002 по 17.04.2002, периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы в средней школе * г.Мурманска с 01.09.2000 по 31.08.2001, 01.09.2005 по 31.08.2008, периоды учебы в Мурманском педагогическом институте с 23.07.1991 по 10.11.1991, 30.12.1991 по 16.07.1992, не усмотрев оснований для включения в специальный стаж истца периода учебы в Мурманском педагогическом институте с 01.09.1987 по 20.09.1990 в связи с том, что отсутствуют периоды педагогической деятельности, непосредственно предшествующие указанному периоду обучения.
Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, периодов учебы с 23.07.1991 по 10.11.1991, 30.12.1991 по 16.07.1992, периодов работы в средней школе * г.Мурманска с 01.09.2000 по 31.08.2001, 01.09.2005 по 31.08.2008, а также в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода учебы в Мурманском педагогическом институте с 01 сентября 1987 года по 20 сентября 1990 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы с 01.09.2001 по 31.10.2001, с 01.09.2004 по 31.08.2005, 01.09.2009 по 31.08.2010, суд первой инстанции исходил из того, что норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная на ставку заработной платы (должностной оклад) истцом в указанные периоды не выполнена.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила N781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Из анализа приведенных норм пенсионного законодательства следует, что условием включения работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, выполнявшейся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от преподавательской работы. Условием включения в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
В спорные периоды для определения нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы действовало и применялось Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".
Согласно указанному Постановлению педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений в объеме 18 часов в неделю. Данным Постановлением для заместителей директоров по учебно-воспитательной работе специальная продолжительность рабочего времени в зависимости от нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы не установлена.
Как следует из материалов дела, в периоды с 01 сентября 2001 по 31 октября 2001 года, с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года Дударенко С.Г. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на условиях неполного рабочего дня (на 0,5 ставки) и вела педагогическую деятельность в должности учителя русского языка и литературы с учебной нагрузкой 10 - 17 часов в неделю, то есть продолжительность рабочего времени истца как учителя русского языка и литературы общеобразовательного учреждения и как заместителя директора по учебно-воспитательной работе в спорный период не соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (не менее 18 часов и 36 часов соответственно).
Таким образом, отсутствие у истца требуемой нормы педагогической нагрузки учителя и необходимой продолжительности рабочего времени по должности заместителя директора, свидетельствует о невозможности зачета указанных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Из содержания пункта 4 Правил следует, что возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.
При таком положении суд правомерно отказал истцу во включении в специальный стаж указанных периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя русского языка и литературы.
Поскольку на день обращения Дударенко С.Г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом включения в него части спорных периодов ее специальный педагогический стаж составлял менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 30 марта 2017 года.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дударенко Светланы Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
