Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1084/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1084/2017
24 августа 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием прокурора Мокаева А.М., Гурижева А.М., представителя Кармилиной Е.А.
по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района и Хапаеву Р.Ю. о признании недействительными распоряжения и.о. главы местной администрации г.п. Майский, договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП по апелляционной жалобе Кармилиной Е.А. на решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Гурижева А.М., представителя Кармилиной Е.А. по доверенности от ... , удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) Гоовой М.С., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мокаева А.М., представителя прокурора Майского района КБР Красножен Г.А. по доверенности от ... № г., в отсутствие Хапаева Р.Ю., Кармилиной Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Майского района КБР обратился в суд с иском к местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР и Хапаеву Р.Ю. в интересах неопределенного круга лиц о: признании незаконным с момента издания распоряжение и.о. главы местной администрации г.п.Майский Васильченко С.Г. от ... № «О предоставлении в собственность Хапаеву Р.Ю. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования общей площадью 30001 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, в районе < адрес>, < адрес>»; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от ... № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30001 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес> для сельскохозяйственного использования, заключенный ... между местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Хапаевым Р.Ю., с приведением сторон договора в первоначальное состояние; признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Хапаевым Р.Ю. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30001 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес> для сельскохозяйственного использования в виде записи в ЕГРП № от ... .;
В обоснование иска указано, что прокуратурой района в ходе проведения надзорной проверки исполнения законодательства при использовании и распоряжении муниципального имущества при реализации плана приватизации г.п. Майский установлено, что местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) ... в собственность Хапаеву Р.Ю. незаконно предоставлен земельный участок, находившийся в муниципальной собственности г.п. Майский с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> общей площадью 30001 кв.м.
Хапаев Р.Ю. ... . обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>» площадью 30001 кв.м., приложив документы о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих Хапаеву Р.Ю. на праве собственности: коровника (фермы на 45 голов) площадью 146, 4 кв.м. и бригадного домика площадью 19 кв.м., возведенные Хапавым Р.Ю. на указанном земельном участке, предоставленном ему в аренду местной администрацией Майского муниципального района (договор аренды от ... ) для производства сельскохозяйственной продукции.
Из постановления местной администрации Майского муниципального района от ... № «О предоставлении гр. Р.Ю. Хапаеву земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды» следует, что предоставленный в аренду земельный участок является пригодным для сельскохозяйственного использования и предоставляется для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет.
Договор аренды от ... , заключенный между местной администрацией Майского муниципального района и Хапаевым Р.Ю. расторгнут ... по инициативе Хапаева Р.Ю.
... и.о. главы местной администрации г.п. Майский Васильченко С.Г. издано распоряжение № «О предоставлении в собственность Хапаеву Р.Ю. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения общей площадью 30001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>» и на основании указанного распоряжения ... между местной администрацией г.п. Майский и Хапаевым Р.Ю. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, а ... в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок № за Хапаевым Р.Ю.
Объектами недвижимости, принадлежащими Хапаеву Р.Ю., на земельном участке занято лишь 165, 4 кв.м. из 30001 кв.м. В своем обращении в Администрацию Хапаев Р.Ю. не обосновал необходимость предоставления части земельного участка, не занятой принадлежащими ему объектами недвижимости.
С учетом специфики данных объектов недвижимого имущества, для их использования не требуется всей предоставленной площади, что также подтверждается месторасположением объектов недвижимого имущества на предоставленном земельном участке, то есть Администрацией Хапаеву Р.Ю. предоставлен несоразмерный площади объектов недвижимости, находящихся на нем, земельный участок.
Со ссылкой на ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» истец указал, что Администрация не имела права продавать Хапаеву Р.Ю. часть земельного участка, не занятую принадлежащими ему строениями (зданиями), что в результате незаконных действий ответчиков по передаче в собственность земельного участка нарушены, права неопределенного круга лиц, поскольку Хапаев Р.Ю. в отсутствие объектов недвижимости (объектов капитального строительства) на всей площади (30001 кв.м.) земельного участка не имел преимущественного права перед другими лицами на предоставление в собственность данного земельного участка. Спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, установленным Земельным кодексом РФ, что повлекло нарушение интересов субъекта в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.
Договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ... общей площадью 30001 кв.м., находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими Хапаеву Р.Ю. на праве собственности, расположенный по адресу: < адрес>» для сельскохозяйственного использования между Администрацией и Хапаевым Р.Ю. заключен с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушает права и интересы местной администрации городского поселения Майский, в частности права собственности.
В судебном заседании прокурор Майского района иск поддержал.
Представитель ответчика - местной администрации г.п.Майский Цеов Э.А., считал иск обоснованным.
Ответчик Хапаев Р.Ю., не оспаривая доводов истца, заявил, что его вины нет в указанных в иске нарушениях.
Решением Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года постановлено:
Исковое заявление Прокурора Майского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР и Хапаеву Р.Ю. о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать незаконным с момента издания распоряжение и.о. главы местной администрации г.п. Майский Васильченко С.Г. от ... № «О предоставлении в собственность Хапаеву Р.Ю. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30 001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>
< адрес>
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от ... № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 001 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>», для сельскохозяйственного использования, заключенный ... между Местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Хапаевым Р.Ю..
В порядке применения последствий недействительности вышеуказанной ничтожной сделки:
обязать Хапаева Р.Ю. возвратить местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30 001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>
Взыскать с местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР в пользу Хапаева Р.Ю. 88779 рублей.
Прекратить государственную регистрацию записи в ЕГРП № от ... . права собственности за Хапаевым Р.Ю. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 001 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес> для сельскохозяйственного использования.
В заявлении от ... прокурор Майского района Красножён Г.А. просил в порядке ст. 392 ГПК РФ отменить решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года и вернуться к рассмотрению дела по существу с участием Кармилиной Е.А..
Определением Майского районного суда КБР от 19 июня 2017 года в удовлетворении заявления прокурора Майского района КБР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года по исковому заявлению Прокурора Майского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР и Хапаеву Р.Ю. о признании сделки недействительной отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Кармилина Е.А. просит отменить решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным вследствие того, что затрагивает её и права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, право собственности на спорное имущество Кармилиной Е.А., что подтверждается выписками из ЕГРП и договором купли-продажи земельного участка с расположенными на нем 2-мя нежилыми зданиями от ... г.
Договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, является возмездным, исполнен сторонами без замечаний и зарегистрирован в Росреестре, а также произведена регистрация прав Кармилиной Е.А. на земельный участок (№ от ... .), на строения - бригадный дом (№ от ... ) и коровник (№ от ... ).
Автор жалобы считает, что принятием решения, касающегося его собственности, суд затронул его права, при этом Кармилина не была привлечена к судебному разбирательству и, соответственно, не могла сообщить суду и участникам процесса необходимую информацию и должным образом защитить свои права от любых притязаний.
Со ссылкой на п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Кармилина указывает, что согласно информации официального сайта Майского районного суда КБР, решение по настоящему делу изготовлено в окончательной форме 21.03.2017г., следовательно срок обжалования истек 21.04.2017г.
Согласно п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указала о состоявшемся судебном решении случайно в ходе частной беседы значительно позже его вступления в законную силу - после майских праздников 10 мая.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Майского района КБР Красножён Г.А. просит решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармилиной Е.А. - без удовлетворения.
В возражении указывается следующее.
Решением Майского районного суда КБР иск прокурора Майского района удовлетворен, решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
После принятия судом решения, прокурору Майского района только ... стало известно о том, что ... . между Хапаевым Р.Ю. и Кармилиной Е.А. состоялась сделка по отчуждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30 001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>
Об этих обстоятельствах прокурору Майского района не было и не могло быть известно на момент обращения с иском в суд и при рассмотрении дела в суде, поскольку ответчик по делу Хапаев Р.Ю., который являлся участником сделки, суду о совершенной с Кармилиной Е.А. сделки не сообщил, а привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по КБР, получившее копию иска и должным образом уведомленное о рассмотрении дела, о данном факте сделки суду также не сообщило.
Несмотря на это, Кармилина Е.А. не являлась стороной оспариваемой сделки, решение принятое судом никоим образом не затрагивало ее права и обязанности.
В статье 330 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы Кармилиной Е.А., изложенные в жалобе ни к одному из них отнесены быть не могут в силу закона и при изложенных обстоятельствах могут быть предметом разбирательства только по новому делу при обращении прокурора в суд с заявлением, ответчиком по которому уже будет Кармилина Е.А.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подобных нарушений не допущено.
Признавая незаконным с момента издания распоряжение исполняющего обязанности главы г.п.Майский Васильченко С.Г. от ... № «О предоставлении в собственность Хапаеву Р.Ю. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30 001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, < адрес>, в районе < адрес>, возле КФХ «Лемешко» и недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от ... № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30 001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, < адрес> для сельскохозяйственного использования, заключенный ... между Местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Хапаевым Р.Ю. суд первой инстанции, исходя из того, что Хапаеву Р.Ю. указанным распоряжением предоставлен земельный участок, несоразмерный площади, расположенной на нем принадлежащей ему недвижимости, применил положения статьей 167, 168 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением местной администрации Майского муниципального района от ... № Хапаеву Р.Ю. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет. Во исполнение указанного постановления Местной администрацией Майского муниципального района и Хапаевым Р.Ю. ... заключен договор аренды участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 30001 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес> указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ... . договор аренды расторгнут по инициативе Хапаева Р.Ю.
Хапаев Ю.Х. ранее, ... в Администрацию обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> площадью 30 001 кв.м., с приобщением документов о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости - коровника, фермы на 45 голов площадью 146, 4 кв.м. и бригадного домика площадью 19 кв.м.
Указанные объекты недвижимого имущества Хапавым Р.Ю. возведены на указанном земельном участке, предоставленном ему в аренду Местной администрацией Майского муниципального района по договору аренды от ... ) для производства сельскохозяйственной продукции и зарегистрированы (свидетельство о госрегистрации права от ... ).
... и.о. главы местной администрации г.п. Майский Васильченко С.Г. издал Распоряжение № «О предоставлении в собственность Хапаеву Р.Ю. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30001 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес> на основании указанного распоряжения ... между местной администрацией г.п. Майский и Хапаевым Р.Ю. заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
... в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок № за Хапаевым Р.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-РЗ действие настоящего Закона не распространяется, в том числе, на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции установив, что принадлежащими Хапаеву Р.Ю. объектами недвижимости на земельном участке заняты лишь 165, 4 кв.м. из 30001 кв.м., в обращении Хапаева Р.Ю. в Администрацию и в оспариваемом распоряжении Администрации не содержатся сведений и доводов о необходимости предоставления части земельного участка, не занятой принадлежащими ему объектами недвижимости, пришел к обоснованному выводу, с учетом специфики данных объектов недвижимого имущества, что для их использования не требуется всей предоставленной площади, которая более чем в 180 раз превышает площадь, возведенных на ней объектов недвижимости и обоснованно применил положения ст. 167, 168 ГК РФ.
Судебной коллегией принят отказ прокурора от иска в части приведения сторон по договору купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенному по адресу: < адрес> заключенному ... в первоначальное положение, признания недействительной государственной регистрации права собственности за Хапаевым Р.Ю.. на указанный земельный участок в виде записи в ЕГРП № от ... , в связи с чем, в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Майского районного суда КБР от ... в части удовлетворения иска прокурора Майского района КБР к Хапаеву Р.Ю. и местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР о приведении сторон по договору купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, заключенного ... в первоначальное положение, признания недействительной государственной регистрации права собственности за Хапаевым Р.Ю. на указанный земельный участок в виде записи в ЕГРП № от ... следует отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кармилиной Е.А., как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, согласно правовой позиции в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 326.1, ч. 4 ст. 222, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Майского района КБР от иска к Хапаеву Р.Ю. и местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР в части приведения сторон по договору купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенному по адресу: < адрес> заключенному ... в первоначальное положение, признания недействительной государственной регистрации права собственности за Хапаевым Р.Ю. на указанный земельный участок в виде записи в ЕГРП № от ... .
Решение Майского районного суда КБР от ... в части удовлетворения иска прокурора Майского района КБР к Хапаеву Р.Ю. и местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР о приведении сторон по договору купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенному по адресу: < адрес>», заключенному ... в первоначальное положение, признания недействительной государственной регистрации права собственности за Хапаевым Р.Ю. на указанный земельный участок в виде записи в ЕГРП № от ... отменить и производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кармилиной Е.А. на решение Майского районного суда КБР от 21 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
