Дата принятия: 19 января 2017г.
Номер документа: 33-1084/2016, 33-24/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 года Дело N 33-24/2017
г. Грозный 19 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
с участием прокурора Гайрбекова И.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заурбековой Малики Якубовны и Шаптукаева Апты Тусаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконной деятельностью государственных органов
по апелляционной жалобе представителя Заурбековой М.Я. по доверенности - Ибриевой Л.Ш. и Шаптукаева А.Т. на решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 27 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А, заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заурбекова М.Я. и Шаптукаев А.Т. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконной деятельностью государственных органов, мотивируя свои требования следующим.
4 мая 2000 года приблизительно Шаптукаев А.Т., Фаргиев Р.С. и Ибрагимов Х.В. заходили к Бабаян С.Х., которая в последующем видела как на соседней улице проезжают два БТРа и один УАЗ, на которых находились военнослужащие Федеральных сил, одетые в комуфлированную форму, вооруженные автоматическим огнестрельным оружием. 17 мая 2000 года Шаптукаева А.Т., Фаргиева Р.С. и Ибрагимова Х.В. нашли во дворе домовладения < адрес> с признаками насильственной смерти.
По данному факту 18 мая 2000 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого истцы признаны потерпевшими. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.
Убийство близких родственников военнослужащими ВС РФ, а так же полное безразличие, проявленное к данному преступлению следственными органами, причинило семьям и родным убитых нравственные и физические страдания. В связи с чем, просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять - миллионов) рублей каждому.
Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Заурбековой М.В. и Шаптукаев А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Заурбековой М.Я. по доверенности - Ибриевой Х.В. и Шаптукаев А.Т. просят решение cyда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии не явились Заурбекова М.Я, Шаптукаев А.Т. и представитель Ибриева Х.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами нору гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
В соответствии со статьей, 330 ГПК РФ основаниями для отмены и: изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельства имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального нрава являются:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину при моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причине гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Истцы Заурбекова М.Я. и Шаптукаев А.Т. не представили достоверные доказательства, подтверждающие причинение им вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцам не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Заурбековой М.Я. по доверенности - Ибриевой Х.В. и Шаптукаева А.Т. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Вместе с тем решение суда принято в отношении Заурбековой Малики Вахаевны, тогда как исковое заявление и апелляционная жалоба поданы от имени истца Заурбековой Малики Якубовны. Из материалов дела - протокола допроса потерпевшей (л.д.12), постановления о признании потерпевшей(л.д.36), протокола дополнительного допроса потерпевшей(л.д.56), доверенности на имя Ибриевой Хеди Вахаевны и иных процессуальных документов следует, что истцом является Заурбекова Малика Якубовна.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ленинским районным судом гор. Грозного 27 апреля 2016 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заурбековой Малики Якубовны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заурбековой М.Я. по доверенности - Ибриевой Х.В. и Шаптукаева А.Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
