Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Киньягуловой Т.М.

Латыповой З.Г.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску С.И.С. к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании неустойки, штрафа по апелляционной жалобе С.И.С., по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

С.И.С. обратилась в суд с иском к АО "Объединенная страховая компания" (далее по тексту также - АО "ОСК") о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 10 августа 2018 г. на адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): Я.У.Р., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., нарушив Правила движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Р.Р., в результате чего произошло опрокидывание автомобиля марки "..." с последующим столкновением с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением З.Д.Е. Истец и ее мать С.Г.Ш. являлись пассажирами указанного автомобиля марки "...", в результате ДТП С.Г.Ш. умерла, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность К.Р.Р., управлявшего в момент ДТП указанным автомобилем марки "...", была застрахована в АО "ОСК" по полису серии ККК N... от дата, гражданская ответственность З.Д.Е., управлявшего в момент ДТП указанным автомобилем марки "...", была застрахована в АО "ОСК" по полису серии ККК N... от дата По заявлению истца от 4 марта 2020 г. АО "ОСК" предоставило страховое возмещение в размере 425500 руб. в рамках указанного полиса серии ККК N..., в предоставлении страхового возмещения в рамках указанного полиса серии ККК N... истцу было отказано. Претензия истца с требованием доплатить страховое возмещение АО "ОСК" письмом от 9 апреля 2020 г. оставлена без удовлетворения со ссылкой на положения пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств третьим лицам. Поскольку страховщик в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу не предоставил, истец за защитой нарушенного права обратилась к Финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного Климова В.В. от 5 июня 2020 г. N ... с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение в связи со смертью матери истца С.Г.Ш. в размере 475000 руб., решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 22 июня 2020 г. N У-20-73735/5010-007 с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в размере 500000 руб., решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 июля 2020 г. N У-20-79285/5010-007 с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в размере 74500 руб. 27 июля 2020 г. АО "ОСК" выплачено истцу страховое возмещение в размере 74500 руб. Поскольку АО "ОСК" страховое возмещение истцу было предоставлено с нарушением установленного законом срока, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" С.И.С. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в общем размере 1019880 руб., из которых в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью - за период с 25 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г. в размере 92380 руб. (74500 руб. х 1 процент х 124 дня = 92380 руб.), в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью - за период с 18 марта 2020 г. по 29 августа 2020 г. в размере 500000 руб., ограниченном предусмотренной указанным Федеральным законом максимальной суммой (500000 руб. х 1 процент х 164 дня = 820000 руб.), в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением смерти матери истца С.Г.Ш. - за период с 25 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 427500 руб. (475000 руб. х 1 процент х 90 дней = 427500 руб.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250000 руб. (500000 руб. х 50 процентов = 250000 руб.), в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 50000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С.И.С. просит взыскать в ее пользу с ответчика: в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью - неустойку в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб., но не более 500000 руб. за период с 24 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г. (по состоянию на день подачи иска неустойка составляет 93125 руб.), штраф в размере 50 процентов от взысканной судом неустойки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25000 руб.; в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью - неустойку в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб., но не более 500000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 19 октября 2020 г. (по состоянию на день подачи иска неустойка составляет 500000 руб.), штраф в размере 50 процентов от взысканной судом неустойки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 25000 руб.; в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением смерти матери истца С.Г.Ш. - неустойку в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб., но не более 500000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. (по состоянию на день подачи иска неустойка составляет 427500 руб.), штраф в размере 50 процентов от взысканной судом неустойки (том 2, л.д. 37 - 44).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, заявленные С.И.С. к АО "ОСК", удовлетворены частично, с АО "ОСК" в пользу С.И.С. взысканы: неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью за период с 26 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г. в размере 20000 руб., определенном с применением к урегулированию к спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (74500 х 1 процент х 124 дня = 92380 руб.), в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 8000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "ОСК" штрафа С.И.С. отказано, исковые требования о взыскании в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью неустойки в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 19 октября 2020 г. в размере 500000 руб., а также в рамках указанного полиса серии ККК N... в связи с причинением смерти матери истца С.Г.Ш. неустойки в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 427500 руб. оставлены без рассмотрения (том 2, л.д. 89 - 96).

В апелляционной жалобе С.И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках полиса серии ККК N... в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью за период с 26 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г. в размере 92380 руб. необоснованно, в отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика, без учета того обстоятельства, что страховое возмещение было предоставлено истцу по истечении 4 месяцев после обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, уменьшена судом до 20000 руб.; исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках полиса серии ККК N... необоснованно оставлены судом без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с несоблюдением истцом в отношение данных требований установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обращалась к финансовому уполномоченному с данными требованиями и по этим требованиям финансовым уполномоченным приняты решения (том 2, л.д. 124 - 126).

В апелляционной жалобе АО "ОСК" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на отсутствие правовых оснований для взыскания с АО "ОСК" в пользу С.И.С. неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения со ссылкой на то, что решение финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 июля 2020 г. N У-20-79285/5010-007, которым с АО "ОСК" в пользу истца в рамках полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в размере 74500 руб., было исполнено АО "ОСК" в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что является надлежащим исполнением страховщика по предоставлению истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (том 2, л.д. 139 - 142).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.И.С. Х.С.Ю., поддержавшего жалобу С.И.С. по доводам, в ней изложенным, возражавшего против удовлетворения жалобы АО "ОСК", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от Финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 данного Федерального закона при обращении в суд за защитой нарушенного права с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения ими обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоры ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 24 данного Федерального закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Данным Федеральным законом внесены соответствующие изменения в статью 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 5 статьи 16.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение этих сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 г. на адрес в адрес Республики Башкортостан произошло ДТП: Я.У.Р., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., нарушив Правила движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Р.Р., в результате чего произошло опрокидывание автомобиля марки "..." с последующим столкновением с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением З.Д.Е.; С.И.С. и ее мать С.Г.Ш. являлись пассажирами указанного автомобиля марки "...", в результате ДТП С.Г.Ш. умерла, С.И.С. был причинен тяжкий вред здоровью; гражданская ответственность К.Р.Р., управлявшего в момент ДТП указанным автомобилем марки "...", была застрахована на момент ДТП в АО "ОСК" по полису серии ККК N... от дата, гражданская ответственность З.Д.Е., управлявшего в момент ДТП указанным автомобилем марки "...", была застрахована на момент ДТП в АО "ОСК" по полису серии ККК N... от дата, гражданская ответственность Я.У.Р., управлявшего в момент ДТП указанным автомобилем марки "...", была застрахована на момент ДТП в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N... от дата; в удовлетворении заявления С.И.С. от 4 марта 2020 г. письмом от 25 марта 2020 г. АО "ОСК" отказало истцу в предоставлении страхового возмещения (в связи с причинением смерти матери истца С.Г.Ш.) в рамках указанного полиса серии ККК N... со ссылкой на то, что автомобиль марки "..." не являлся источником повышенной опасности, поскольку в момент ДТП не осуществляло движение, было припарковано у проезжей части, на претензию истца от 28 марта 2020 г. АО "ОСК" письмом от 9 апреля 2020 г. дан ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления страхового возмещения, решением Финансового уполномоченного Климова В.В. от 5 июня 2020 г. N УN... по обращению С.И.С. в отношение АО "ОСК" от 25 мая 2020 г. с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., страховое возмещение в указанном размере было выплачено АО "ОСК" 22 июня 2020 г. (том 1, л.д. 106 - 116, 210); в удовлетворении заявления С.И.С. от 4 марта 2020 г. письмом от 25 марта 2020 г. АО "ОСК" отказало истцу в предоставлении страхового возмещения (в связи с причинением вреда здоровью истца) в рамках указанного полиса серии ЕЕЕ N..., на заявление (претензию) истца от 2 апреля 2020 г. АО "ОСК" письмом от 9 апреля 2020 г. дан ответ об отсутствии правовых оснований для предоставления страхового возмещения, решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 22 июня 2020 г. N УN... по обращению С.И.С. в отношение АО "ОСК" от 25 мая 2020 г. с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ЕЕЕ N... взыскано страховое возмещение в размере 500000 руб. (том 1, л.д. 131 - 138); по заявлению С.И.С. от 4 марта 2020 г. АО "ОСК" 24 марта 2020 г. предоставило истцу страховое возмещение (в связи с причинением вреда здоровью истца) в рамках указанного полиса серии ККК N... в размере 425000 руб., на заявление (претензию) истца от 9 апреля 2020 г. АО "ОСК" письмом от 9 апреля 2020 г. дан ответ об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения в размере 74500 руб., решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 июля 2020 г. N У-N... по обращению С.И.С. в отношение АО "ОСК" от 4 июня 2020 г. с АО "ОСК" в пользу истца в рамках указанного полиса серии ККК N... взыскано страховое возмещение (в связи с причинением вреда здоровью истца) в размере 74500 руб. (том 1, л.д. 85 - 95), 27 июля 2020 г. АО "ОСК" выплачено истцу страховое возмещение в размере 74500 руб.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, заявленных С.И.С. к АО "ОСК", руководствуясь положениями статей 1, 222, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из установленности факта нарушения ответчиком в отношение истца предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока предоставления истцу страхового возмещения в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в рамках полиса серии ККК N... в размере 74500 руб., которое впоследствии было взыскано с АО "ОСК" в пользу С.И.С. решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 8 июля 2020 г. N..., исполненным АО "ОСК" дата, при этом во взыскании неустойки было отказано, и наличия в связи с этим правовых оснований для применения к ответчику санкций в виде предусмотренной данным Федеральным законом неустойки за такое нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Оставляя без рассмотрения по существу заявленные С.И.С. к АО "ОСК" исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках полиса серии ККК N..., в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 19 октября 2020 г. в размере 500000 руб., а также в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 427500 руб., суд учел положения статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом в отношение данных требований не соблюден установленный названным Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец с такими требованиями в отношение АО "ОСК" к финансовому уполномоченному не обращалась, предусмотренные пунктом 4 статьи 25 названного Федерального закона документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду не представлены.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, фактическим обстоятельствам дела, материалами дела.

Довод апелляционной жалобы С.И.С. о необоснованном оставлении судом без рассмотрения по существу требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках полиса серии ККК N... (в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью) в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 19 октября 2020 г. в размере 500000 руб., а также в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. за период с 25 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. в размере 427500 руб. судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что предусмотренные пунктом 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношение таких требований, истцом суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав, в данном случае доказательства обращения истца в отношение ответчика с такими требованиями к Финансовому уполномоченному и соблюдения тем самым в отношение таких требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется, а потому нет оснований полагать, что права истца на выплату неустойки за указанные периоды и в указанных размерах ответчиком нарушены. Истец не лишена права обратиться с заявлением о выплате неустойки к страховщику, а в случае отказа страховщика в выплате неустойки - к Финансовому уполномоченному в отношение страховщика.

Довод апелляционной жалобы С.И.С. о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в рамках полиса серии ККК N... (в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью) за период с 26 марта 2020 г. по 27 июля 2020 г. в размере 92380 руб. необоснованно уменьшена судом до 20000 руб., не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Ответчиком соответствующее мотивированное ходатайство о несоразмерности такой неустойки нарушению ответчиком обязательств было заявлено, данный вопрос судом обсуждался

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).