Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Булатовой Р.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" к Булатовой Розе Бадртдиновне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Булатовой Розы Бадртдиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2020 года по коммунальным услугам - 32 827 рублей 65 копеек, за содержание жилого помещения - 13 929 рублей 52 копеек, по взносам за капитальный ремонт - 3 452 рубля 08 копеек, пени - 1 917 рублей 47 копеек, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 764 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПКФ "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Булатовой Р.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 21,48 кв.м, в квартире <адрес>, однако в течение длительного времени не в полном объеме выполняет обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2020 года в сумме 52 126 рублей 72 копеек. Судебный приказ о взыскании этой задолженности отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца -ООО "ПКФ "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что договор между сторонами не заключался.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Булатова Р.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на свое несогласие оплачивать предоставляемые истцом счета, так как они, по ее мнению, являются лишь офертой. Указывает на неправомерность действий истца по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт в отсутствие заключенного сторонами договора.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 6.2, 7, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Булатова (ранее Соломенникова) Р.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства по этому адресу.

В свою очередь, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26 декабря 2015 года и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 88 от 7 апреля 2015 года, выданной Государственной жилищной инспекцией РТ.

Из справки по начислениям по лицевому счету .... следует, что за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2020 года задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг составила в общей сумме 52 126 рублей 72 копейки, из них: коммунальные услуги - 32 827 рублей 65 копеек, за содержание помещения - 13 929 рублей 52 копейки, взнос за капитальный ремонт - 3 452 рубля 08 копеек, пени - 1 917 рублей 47 копеек.

Доказательства оплаты этой задолженности или ее иного размера ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны от 17 ноября 2020 года судебный приказ от 6 октября 2020 года о взыскании с Соломениковой Р.Б. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2020 года отменен.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКФ "Жилкомсервис", поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам ответчику является обоснованным, доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возникновении обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги только при наличии договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, то есть заключения строго в письменной форме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом отказ собственника помещения от подписания договора управления многоквартирным домом не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом этого дома в целях его содержания и эксплуатации. Из положений ст.210, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Следовательно, отсутствие между сторонами письменного договора само по себе не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку в рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом, а ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодекса РФ несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик не представила доказательств того, что она не пользовалась предоставленными истцом услугами в период образования задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежные документы составляются истцом с нарушениями, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, так как это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения установленных нормативными правовыми актами обязанностей по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка