Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2020 года №33-10839/2019, 33-28/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-28/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением ответчика Щибрик Светланы Семеновны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июля 2019 года по делу
по иску товарищества собственников жилья "Красноармейский 79" к Щибрик Светлане Семеновне, Щибрик Кириллу Игоревичу, Щибрик Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья "Красноармейский 79" (далее - ТСЖ "Красноармейский 79") обратилось в суд с иском к Щибрик С.С., Щибрик К.И., Щибрик С.И., в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.03.2019 в размере 76 097,89 руб., а также сумму пени по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 20.03.2019 в размере 18 589,42 руб., госпошлину в размере 3393 руб.
В обоснование требований указано, что ответчики проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щибрик С.С.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 23.01.2014 организовано ТСЖ "Красноармейский, 79" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В течение длительного периода времени ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.
11.04.2019 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения.
Ответчиками 29.03.2019 оплачена задолженность за февраль 2019 года, однако задолженность за период с февраля 2017 года по март 2019 года остается непогашенной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.07.2019, с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2019, исковые требования ТСЖ "Красноармейский 79" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Щибрик С. С., Щибрик К. И., Щибрик С. И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 20.03.2019 в размере 76 097,89 руб., пени в размере 18 589,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 393 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Щибрик С.С. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 20.03.2019, произвести перерасчет взысканной суммы пени, исходя из реальной суммы долга, исключив задолженность по строке "прочие расходы", а также применив срок исковой давности, произвести перерасчёт взысканной суммы государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, связанные с отсутствием надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Полагает необходимым взыскать суммы задолженности по оплате коммунальных услуг только с нее, Щибрик С.С., поскольку собственником <адрес> в <адрес> является она. Указывает, что до истца, управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "153". Задолженность за период с мая 2013 года по февраль 2015 года взыскана в пользу ТСЖ "153" на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 25.11.2016, что исключает возможность повторного взыскания задолженности за указанный период. Задолженность за период с февраля 2015 по июль 2015 года взыскана решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.08.2015, в связи с чем, начисление пени на задолженность, которая имела место в 2014, 2015 годах является неправомерным. В представленном истцом суду финансово-лицевом счете, входящее сальдо на 01.03.2015 указано в сумме 58 068 руб. 91 коп., исходя из указанной суммы начислены пени. Вместе с тем, данная сумма относится к задолженности перед ТСЖ "153", которая погашена ответчиком. В связи с изложенным, правомерным является начисление суммы пени только за 2018 год. Образование задолженности перед истцом связано с начислением коммунальных услуг исходя из неправильного определения количества проживающих в квартире (исходя из 6 человек, вместо 4). Оплата ответчиком коммунальных услуг производилась исходя из 4-х проживающих, в связи с чем, задолженности за 2017 год перед ответчиком не имеется. За 2018 год истцом также неправомерно начислялись коммунальные услуги исходя неверного количества проживающих в квартире. Начисление пени на сумму задолженности по строке "прочие расходы" является неправомерным в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. За период с 01.03.2015 по 30.09.2017 услуги по охране и видеонаблюдению истцом не предоставлялись, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму долга на сумму неоплаченную за указанные услуги. Возражает против внесения платы по строке "прочие расходы" с 01.10.2017 по настоящее время. Указывает не необязательный характер платежных документов ТСЖ "Красноармейский 79", поскольку в них отсутствуют подпись и печать истца. Поскольку платежные документы не подлежат обязательному исполнению, образование задолженности в случае неуплаты, не влечет правовых последствий в виде начисления пени. Полагает необходимым в связи с выявленными нарушениями по необоснованному увеличению размера платы, применить к истцу штраф, предусмотренный постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"
Доводы, изложенные в дополнении, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.
В письменных возражениях истец ТСЖ "Красноармейский 79" просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Красноармейский 79" Сидоренко Н.О., представитель истца "ТСЖ Красноармейский 79" - Косов Д. Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, уточнив исковые требования, просили взыскать с Щибрик С.С. в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 192 руб. 91 коп., пени в размере 9 837 руб. 42 коп.
От ответчика Щибрик С.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 26 ноября 2019 года.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами
В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судебной коллегией установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Щибрик С.С.
С 01.03.2015 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ "Красноармейский 79".
До марта 2015 года управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлялось ТСЖ "153".
17.03.2015 между ТСЖ " 153" и ТСЖ "Красноармейский, 79" заключен договор перевода долга *** (по договору теплоснабжения *** Т от 01.08.2008, заключенному между ТСЖ "153" и ОАО "Барнаульская теплосетевая компания"), согласно которому истец принял на себя обязательство по оплате части суммы задолженности в размере 393 172 руб. 86 коп. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2014 года.
Кроме того, 17.03.2015 между ТСЖ "153" и истцом заключен договор перевода долга *** (по договору теплоснабжения *** Т от 01.08.2008, заключенному между ТСЖ "153" и ОАО "Барнаульская генерация"), согласно которому ТСЖ "153" переводит, а ТСЖ "Красноармейский, 79" принимает на себя обязательства по оплате части суммы задолженности в размере 263 246 руб. 17 коп. за тепловую энергию и горячую воду в период с января по февраль 2015 года.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены выписки по финансовому лицевому счету за весь оспариваемый период, при этом Щибрик С.С. оспаривается задолженность за период с 01.06.2015 по 20.03.2019.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что последняя осуществляла оплату коммунальных платежей в спорный период произвольно, не в установленный законом платежный период, определяя, в том числе, в части платежей по своему усмотрению размер вносимых сумм.
Щибрик С.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно положениям, содержащимся в п.18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящий иск предъявлен ТСЖ "Красноармейский 79" 26.04.2019.
В период с 05.10.2018 осуществлялась судебная защита прав истца предъявлением им заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены 20.02.2019. В этот период течение срока исковой давности приостанавливалось, и период составил 4 мес. 15 дней.
Соответственно, период, за который необходимо определить размер задолженности и пени - с 01.09.2015 (т.е. начиная с платежа, который должен быть внесен 10 октября 2015 года) и по 20.03.2019 (т.е. включая платеж, который должен быть внесен 10 марта 2019 года).
В связи с тем, что ответчик возражает против наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь оспариваемый период, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.12.2019 по делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональный центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению экспертов *** от 31.01.2020, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.09.205 года по 20.03.2019 составляет 71 126 руб. 90 коп.
Вместе с тем, в ходе экспертизы установлено, что 29.03.2019 ответчиком была произведена оплата начислений за февраль 2019 года, что уменьшает общую задолженность на 14 933 руб. 99 коп.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта платежных документов, а также материалов гражданского дела ***.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Поскольку доказательств оплаты сложившейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено, с учетом уточнения исковых требований председателем ТСЖ "Красноармейский 79" в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Щибрик С.С. в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 192 руб. 91 коп. (71 126 руб. 90 коп. - 14 933 руб. 99 коп.)
Согласно заключению экспертов *** от 31.01.2020, размер задолженности по оплате пени за жилое помещение и коммунальные услуги (по каждому виду соответственно) за указанную выше квартиру за период с 01.09.2015 по 20.03.2019 составляет 9 837 руб. 42 коп.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер пени, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера пени, считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствуют мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, с Щибрик С.С. в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9 837 руб. 42 коп.
Исходя из изложенного, с учетом уточнения истцом требований о взыскании задолженности и пени с собственника <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Щибрик С.С., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Щибрик С.С. в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" суммы в размере 66 030 руб. 33 коп., в том числе 56 192 руб. 91 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 9 837 руб. 42 коп. - пени.
Доводы жалобы ответчика об образовании задолженности перед истцом за 2017, 2018 годы в связи с начислением коммунальных услуг исходя из неправильного определения количества проживающих в спорном жилом помещении человек (исходя из 6 человек, вместо 4), не могут быть приняты во внимание судебной коллегий в силу следующего.
В соответствии с п.86 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно представленному стороной истца акту об установлении количества граждан, проживающих в помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.12.2016, составленному комиссией в составе: председателя ТСЖ З.В.И., члена правления С.Н.О., собственника <адрес> - С.А.И., в спорной квартире фактически проживают 6 человек: Щибрик К.И., Щибрик С.И., Щибрик З.С., Щибрик В.С., Щибрик О.В., Олюнина М.А.
01.01.2017 от зарегистрированного спорной квартире Щибрик К.И. в адрес ТСЖ "Красноармейский 79" поступило заявление о начислении коммунальных платежей исходя из фактически проживающих 6 человек.
Актом проверки Госинспекции Алтайского края по региональному государственному жилищному надзору *** от 01.08.2017 установлено отсутствие нарушений ТСЖ "Красноармейский, 79" при начислении коммунальных услуг, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении.
29.05.2017 от Щибрик С.И. в адрес ТСЖ "Красноармейский 79" поступило заявление о необходимости перерасчета размера коммунальных услуг исходя из 4 человек, в связи с убытием с января 2017 года Щибрик К.И.
Согласно выписке из домовой книге от 08.08.2019 в спорной квартире зарегистрированы: Щибрик С.С. с 24.04.2003, Шибрик С.И. с 04.08.2003, Щибрик З.С. был зарегистрирован в период с 01.12.2016 по 01.03.2017, Щибрик К.И. был зарегистрирован в период с 24.03.2003 по 18.01.2019.
В платежных документах с января 2017 года по январь 2019 года к расчету принято 6 человек.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективных данных о проживании в 2017, 2018 году менее 6 человек в спорном жилом помещении, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
При этом изменение в 2017 году количества зарегистрированных лиц в данной квартире согласно выписке из домовой книги от 08.08.2019, не свидетельствует о фактическом изменении количества проживающих.
Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из финансового лицевого счета следует, что количество проживающих изменилось с февраля 2019 года, с учетом снятия с регистрационного учета Щибрик К.И. в январе 2019 года.
Из письменных пояснений ответчика следует, что в строку "прочие расходы" в платежных квитанция включена плата за видеонаблюдение, обеспечение функционирование лифта, услуги консьержа, осуществление мойки первого этажа и лифта.
В апелляционной жалобе ответчик Щибрик С.С. возражает против наличия задолженности по данной строке в связи с тем, что услуга по видеонаблюдению и охране истцом не предоставлялась.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С 01.03.2015 между ТСЖ "Красноармейский 79" и ООО ЧОО "Автопатруль" заключен договор о поддержании правопорядка, согласно которому последние обеспечивают поддержание правопорядка на территории многоквартирного жилого дома.
В дальнейшем, руководство ООО ЧОО "Автопатруль" получило новые лицензии на оказание профессиональных услуг, в связи с чем, ТСЖ "Красноармейский 79" заключены договора с ЧОО "Агент" от 01.03.2016, с ИП Ш.Т.В. от 01.05.2018, с ООО "Азимут" от 01.08.2018, с ООО "Азимут" от 01.11.2018. В рамках указанных договоров предприятие в период с 01.03.2015 и по настоящее время оказывает следующие услуги: обеспечение функционирования лифта, видеонаблюдение, консьерж для соблюдения пропускного режима, мойка первого этажа и лифта, обход всего дома, обход дома снаружи для соблюдения сохранности стен здания.
Согласно письменным пояснениям стороны истца, с 01.03.2015 по 01.11.2018 услуга видеонаблюдения оказывалась организацией на два дома, специалист находился в <адрес> виду отсутствия оборудованного места в <адрес>.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Красноармейский 79" и собственников <адрес> от 19.02.2018 принято решение по вопросу ***, включенному в повестку дня собрания и определено: денежные средства собственников, оплаченные за не оказанную услугу - консьержа, зачесть в счет будущих платежей на текущее содержание жилья.
Указанное решение в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Исходя из выписки по финансовому лицевому счету, в марте 2018 года, по <адрес> произведен перерасчет в соответствии с указанным выше решением общего собрания членов ТСЖ "Краноармейский 79". С учетом перерасчета, сальдо на 31.03.2018 по строке "прочие расходы" составило - 367 руб. 25 коп.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 18.10.2018 большинством голосов принято решение о заключении договора с организацией по предоставлению услуги лифтер - консьерж, без увеличения жилищно-коммунальных платежей до утверждения смены на 2019 год.
Таким образом, оснований для перерасчета платы за жилое помещение без учета платы по строке "прочие расходы", вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает в виду отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств неоказания истцом услуг по видеонаблюдению и охране, а также с учетом произведенного ТСЖ перерасчета в 2018 году.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п.68 постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Исходя из изложенных законодательных положений, отсутствие подписи и печати ТСЖ "Красноармейский 79" в платежных документах не является основанием для отказа во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности собственника жилого помещения по оплате указанных услуг.
Оснований для применения к истцу штрафа, предусмотренного п. 155 (1) постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 393 руб.
В суде апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Красноармейский 79" уточнила исковые требования, уменьшив их размер до 66 030 руб. 33 коп.
С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при указанной цене иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины равен 2 180 руб. 90 коп.
Учитывая, что требования ТСЖ "Красноармейский 79" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Щибрик С.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб. 90 коп.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 212 руб. 10 коп. (3 393 руб. - 2 180 руб. 90 коп.) подлежит возврату истцу ТСЖ "Красноармейский 79".
Согласно ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 несение обязанности по оплате судебной бухгалтерской экспертизы возложено на ТСЖ "Красноармейский 79" и Щибрик Светлану Семеновну в равных долях.
Материалы дела содержат заявление ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб., с приложением калькуляции стоимости экспертизы.
Разрешая данное ходатайство, учитывая отсутствие доказательств оплаты по проведению экспертизы, удовлетворения уточненных требований истца в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с ответчика расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" в сумме 36 000 руб.
С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований ТСЖ "Красноармейский 79" в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковые требования ТСЖ "Красноармейский 79" удовлетворить.
Взыскать с Щибрик Светланы Семеновны в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" сумму в размере 66 030 руб. 33 коп. (56 192 руб. 91 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 9 837 руб. 42 коп. - пени), расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 90 коп.
Взыскать с Щибрик Светланы Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб.
Вернуть ТСЖ "Красноармейский 79" излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению *** от 25 апреля 2019 года в сумме 1 212 руб. 10 коп.
Председательствующий:
Судьи:
судья Яковченко О.А. дело N 33-28/2020
N 2-2187/2019
УИД 22RS0066-01-2019-001970-83
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением ответчика Щибрик Светланы Семеновны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июля 2019 года по делу
по иску товарищества собственников жилья "Красноармейский 79" к Щибрик Светлане Семеновне, Щибрик Кириллу Игоревичу, Щибрик Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья "Красноармейский 79" (далее - ТСЖ "Красноармейский 79") обратилось в суд с иском к Щибрик С.С., Щибрик К.И., Щибрик С.И., в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.03.2019 в размере 76 097,89 руб., а также сумму пени по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 20.03.2019 в размере 18 589,42 руб., госпошлину в размере 3393 руб.
В обоснование требований указано, что ответчики проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Щибрик С.С.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 23.01.2014 организовано ТСЖ "Красноармейский, 79" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В течение длительного периода времени ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.
11.04.2019 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения.
Ответчиками 29.03.2019 оплачена задолженность за февраль 2019 года, однако задолженность за период с февраля 2017 года по март 2019 года остается непогашенной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.07.2019, с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2019, исковые требования ТСЖ "Красноармейский 79" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Щибрик С. С., Щибрик К. И., Щибрик С. И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 20.03.2019 в размере 76 097,89 руб., пени в размере 18 589,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 393 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Щибрик С.С. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 20.03.2019, произвести перерасчет взысканной суммы пени, исходя из реальной суммы долга, исключив задолженность по строке "прочие расходы", а также применив срок исковой давности, произвести перерасчёт взысканной суммы государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, связанные с отсутствием надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Полагает необходимым взыскать суммы задолженности по оплате коммунальных услуг только с нее, Щибрик С.С., поскольку собственником <адрес> в <адрес> является она. Указывает, что до истца, управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "153". Задолженность за период с мая 2013 года по февраль 2015 года взыскана в пользу ТСЖ "153" на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 25.11.2016, что исключает возможность повторного взыскания задолженности за указанный период. Задолженность за период с февраля 2015 по июль 2015 года взыскана решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.08.2015, в связи с чем, начисление пени на задолженность, которая имела место в 2014, 2015 годах является неправомерным. В представленном истцом суду финансово-лицевом счете, входящее сальдо на 01.03.2015 указано в сумме 58 068 руб. 91 коп., исходя из указанной суммы начислены пени. Вместе с тем, данная сумма относится к задолженности перед ТСЖ "153", которая погашена ответчиком. В связи с изложенным, правомерным является начисление суммы пени только за 2018 год. Образование задолженности перед истцом связано с начислением коммунальных услуг исходя из неправильного определения количества проживающих в квартире (исходя из 6 человек, вместо 4). Оплата ответчиком коммунальных услуг производилась исходя из 4-х проживающих, в связи с чем, задолженности за 2017 год перед ответчиком не имеется. За 2018 год истцом также неправомерно начислялись коммунальные услуги исходя неверного количества проживающих в квартире. Начисление пени на сумму задолженности по строке "прочие расходы" является неправомерным в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. За период с 01.03.2015 по 30.09.2017 услуги по охране и видеонаблюдению истцом не предоставлялись, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму долга на сумму неоплаченную за указанные услуги. Возражает против внесения платы по строке "прочие расходы" с 01.10.2017 по настоящее время. Указывает не необязательный характер платежных документов ТСЖ "Красноармейский 79", поскольку в них отсутствуют подпись и печать истца. Поскольку платежные документы не подлежат обязательному исполнению, образование задолженности в случае неуплаты, не влечет правовых последствий в виде начисления пени. Полагает необходимым в связи с выявленными нарушениями по необоснованному увеличению размера платы, применить к истцу штраф, предусмотренный постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"
Доводы, изложенные в дополнении, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.
В письменных возражениях истец ТСЖ "Красноармейский 79" просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2020 исковые требования ТСЖ "Красноармейский 79" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Щибрик С. С. в пользу ТСЖ "Красноармейский 79" сумму в размере 66 030 руб. 33 коп. (56 192 руб. 91 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 9 837 руб. 42 коп. - пени), расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 90 коп.
Взыскать с Щибрик С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 36 000 руб.
Вернуть ТСЖ "Красноармейский 79" излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению *** от 25 апреля 2019 года в сумме 1 212 руб. 10 коп.
При этом судом апелляционной инстанции не указано в судебном постановлении о судьбе решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.07.2019.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В связи с изложенным, судебной коллегией по собственной инициативе назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении по настоящему делу дополнительного апелляционного определения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п.6 ч.2 ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В данном случае в мотивировочной части апелляционного определения от 25.02.2020 содержатся мотивы, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановленного решения, однако в резолютивной части определения отсутствует указание на отмену решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2020 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Красноармейский 79" к Щибрик Светлане Семеновне, Щибрик Кириллу Игоревичу, Щибрик Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги указанием о том, что решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка