Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10837/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Медведева А.А.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ждановой Алены Витальевны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Ждановой Алене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 апреля 2011 года между ПАО ВТБ 24 (кредитор) и Ждановой А.В. (заемщик) заключен договор на выпуск кредитной карты ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 102 500 руб. на срок по 29 апреля 2041 с уплатой 24 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в суд с иском о взыскании по состоянию на 19 марта 2019 года включительно в размере 134105 руб. 93 коп., из которой: остаток ссудной задолженности 100715 руб. 36 коп., задолженность по процентам 20459 руб. 31 коп., задолженность по пени 11634 руб. 64 коп., задолженность по перелимиту 1296 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Ждановой А.В. в пользу ПАО Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2011 года *** в общей сумме по состоянию на 19 марта 2019 года включительно в размере 126471 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3882 руб. 12 коп., всего взыскано 130353 руб. 41 коп.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на необходимость зачета в сумму основного долга денежных сумм, списанных в счет уплаты страховой премии в общем размере 33892 руб. 35 коп.
Представитель истца в письменных возражениях просил оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Ждановой А.В. на выпуск и получение международной банковской карты поданной в ВТБ 24 (ЗАО), с последней путем акцептирования оферты заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и 29 апреля 2011 года Ждановой А.В. получена кредитная карта ***, что следует из расписки в получении международной банковской карты.
Из данной расписки следует, что договор заключен на срок с 29 апреля 2011 года по 29 апреля 2041 года с кредитным лимитом 102500 руб., присвоен номер договора 633/1014-0002872.
Заемщик ознакомлена и ею подписано уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности. В данном уведомлении отражен размер полной стоимости кредита - 39, 25%.
29 апреля 2011 года заемщик ознакомлена с тарифами, установленными для золотой карты ВТБ 24, о свидетельствует собственноручно написанная надпись и подпись заявителя.
В тарифах в числе прочего отражена процентная ставка равная 23% годовых; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, за превышение установленного лимита кредита равное 0,5 % в день от суммы просроченных обязательства/от суммы превышения.
29 апреля 2011 года Ждановой А.В. в Банк подано заявление на включение в число участников Программы страхования защита кредита (базовая), в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
С условиями страхования, условиями участия в Программах страхования заявитель ознакомлена, согласна, из содержание понятно, что отражено в указанном заявлении.
Из выписки по счету следует, что карта активирована заемщиком, неоднократно совершались операции по оплате.
Согласно выписке по счету, расчету, просроченная задолженность составила 100715 руб. 36 коп., по процентам - 20459 руб. 31 коп., по пени 116346 руб. 44 коп., из которой: 3342 руб. 96 коп. - за перелимит, 38816 руб. 67 коп. - за просроченные проценты, 74186 руб. 81 коп. - за просроченную задолженность, по перелимиту - 1296 руб. 62 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 9 апреля 2019 года по делу ***, выданный на взыскание с Ждановой А.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, частично удовлетворил исковые требования, применив к заявленному размеру пени положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер с 11634 руб. 64 коп. до 4000 руб.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что следует из п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Факт заключения договора кредитной карты, ее активации и использования, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не оспаривался ответчиком.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при отсутствии доказательств гашения задолженности, суд первой инстанции имел основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Доводу жалобы о необходимости зачета в сумму основного долга взимаемой банком ежемесячно платы по основанию "защита кредита базовая" суд первой инстанции дал оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Действительно выпиской по счету подтверждается ежемесячное списание комиссии за участие в программе страхования "защита кредита базовая" в размере 0, 59 % от суммы задолженности (страховой суммы).
Включение Ждановой А.В. в Программу страхования защита кредита (базовая) осуществлено на основании поданного и подписанного ею заявления о включение ее в число участников Программы страхования "защита кредита базовая".
Из содержания данного заявления следует, что заявитель согласна с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования (п.4.5). В п.6 данного заявления предусмотрено, что с условиями страхования по Программам страхования, на основании которой ей будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно. Данные условия размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО), о чем имеется ссылка в заявлении.
Таким образом, ежемесячное взимание Банком комиссии за участие в программе страхования не свидетельствует о незаконных действиях кредитора. Сведений о том, что плата за страхование была включена в кредитные средства и ее оплата производится однократно при предоставлении кредита за счет кредитных средств, материалы дела не содержат. Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет полной стоимости кредита комиссия за присоединение к программе страхования не включается, размер платежей определяется Тарифами Банка и/или кредитным договором. В тарифах банка плата за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности "Защита кредита (базовая)" в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов равна 0, 59 %. Также определено, что она взимается ежемесячно.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для зачета взимаемой суммы в счет оплаты комиссии за страхование в сумму основного долга, не имеется, на что обосновано указал суд первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ждановой Алены Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
