Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.

судей: Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2021 по вопросу вынесения дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., возражения на жалобу представителя истца Докукиной Т.В. - Селиверстовой Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докукина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р.Шигонский Самарской области, администрации с.п.Муранка м.р.Шигонский, Старчаку Д.В. и Старчак С.С. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований Докукина Т.В. указала, что на основании договоров купли-продажи земельного участка от 17.09.2014 и жилого дома от 02.05.2014 ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N и жилой дом N с кадастровым N, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, имеющего адрес: <адрес>, являются Старчак Д.В. и Старчак С.С. на основании договора купли-продажи от 07.05.2020. Право общей совместной собственности соответчиков на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2020.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Удача" при анализе выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.10.2020 и исследовании объекта, выявлены несоответствия фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым N на местности сведениям ЕГРН, а именно: выявлено пересечение существующих границ на местности с границами по сведениям ЕГРН, граница по сведениям ЕГРН проходит с пересечением контура строений, находящихся на участке с кадастровым N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Докукина Т.В. просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми N и N, содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 14 января 2021 года исковые требования Докукиной Т.В. удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков с кадастровыми N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2021 решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 января 2021 года отменено в части, постановлено новое решение. Исковые требования Докукиной Т.В. к администрации м.р.Шигонский Самарской области, администрации с.п.Муранка м.р.Шигонский, Старчаку Д.В., Старчак С.С. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек к2 (<данные изъяты>), к3 (<данные изъяты>), внесенных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера Кузнецова Ю.В.. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. в части характерных точек к2 (х <данные изъяты>), к3 (<данные изъяты>). Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровым N и кадастровым N - к2 (<данные изъяты>), к3 (<данные изъяты>). Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, в точках н11 (<данные изъяты>), 8 <данные изъяты>), 1 (<данные изъяты>), н12 (<данные изъяты>), н13 (<данные изъяты>), н14 (<данные изъяты>), н15 (<данные изъяты>), 5 (<данные изъяты>), н16 (<данные изъяты>), н17 (<данные изъяты>), н18 (<данные изъяты>), н19 (<данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>), н20 (<данные изъяты>), указанных в заключении эксперта ООО "Изыскатель" N от 11.08.2021. Взысканы со Старчака Д.В., Старчак С.С. солидарно в пользу ООО "Изыскатель" расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, не указал в резолютивной части апелляционного определения об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек к4 (<данные изъяты>) к1 (<данные изъяты>), указанных в заключение N от 11.08.2021 ООО "Изыскатель", в связи с чем, судебная коллегия по собственной инициативе назначила дело к слушанию для принятия дополнительного апелляционного определения.

Представитель истца Докукиной Т.В. - Селиверстова Г.С. в судебном заседании апелляционной инстанции согласилась с вынесением дополнительного апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Рассматривая гражданское дело в части доводов апелляционной жалобы Старчака Д.В., Старчак С.С. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 14 января 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, указав об отмене решения суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении всех границ земельного участка, постановив новое решение, которым исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков и граница установлена по заключению эксперта ООО "Изыскатель" N от 11.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять дополнительное апелляционное определение с указанием о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек к4, к1, указанных в заключении N от 11.08.2021 ООО "Изыскатель".

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2021 следующим.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с.Муранка, ул.Нефтяников, д.37, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек к4 (N) к1 (N), указанных в заключении N от 11.08.2021 ООО "Изыскатель".

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка