Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-10836/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-10836/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший по частной жалобе Соловьевой Евгении Олеговны на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020,
установил:
Соловьева Е.О. обратилась в суд с иском к Некрасову Б.В., в котором просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на транспортное средство БМВ 520i, г/н N, VIN N, номер двигателя N, свидетельство о регистрации N от ( / / ), АТС .... о
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020 истцу отказано в принятии исковых требований со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Соловьева Е.О. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковые требования об обращении взыскания на имущество ответчика не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.
Судья исходил из того, что заявленные требования связаны с исполнением решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2016, в связи с чем регулируется разделом VII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права.
Положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество Некрасова Б.В., не являющееся предметом залога по его обязательству перед Соловьевой Е.О., оснований для отказа в принятии данного иска не имеется.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене (часть 1 статья 333, пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие основания для отказа в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2020 отменить.
Направить материал по иску ИП Соловьевой Евгении Олеговны к Некрасову Богдану Владимировичу об обращении взыскания на имущество в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Мехонцева Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
