Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-10836/2020, 33-154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамова Романа Андреевича, представителя ответчика Кабаковой О.П. на решение Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020 года
по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Абрамову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Абрамову Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Р.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160.000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 220.222,14 рублей, состоящую из основного долга в размере 162.245,28 рублей, процентов в размере 54.436,86 рублей, штрафных процентов в размере 3540 рублей.
Просит взыскать с Абрамова Р.А. просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220.222,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.402,22 рублей.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020 года постановлено: "Взыскать с Абрамова Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по основному долгу в сумме 162.245 рублей 28 копеек, проценты в сумме 54.436 рублей 86 копеек, штрафные проценты в сумме 3.540 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.402 рубля 22 копейки."
В апелляционной жалобе ответчик Абрамов Р.А., представитель ответчика ФИО6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Указывают, что представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.
На дату вынесения судебного решения первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита истцом представлены не были.
В отсутствие первичных документов не представляется возможным сделать надлежащий контррасчет заявленной истцом задолженности.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованно судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения, судебное решение было вынесено в отсутствие запрошенных судом первичных документов, подтверждающих получение ответчиком кредита в заявленном размере. Ответчик был необоснованно лишен судом первой инстанции возможности представить контррасчет заявленной задолженности, надлежащим образом подготовится к судебным прениям с учетом отсутствия истребованных доказательств, тем самым нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, а, соответственно, заключения сторонами кредитного договора.
Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, суд должен был оставить исковое заявление без движения, так как оно подано в суд без расчета исковых требований. Расчет задолженности должен был быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения ст. 319 ГК РФ.
Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пять месяцев. Сумма долга - 162 245,28 руб., сумма процентов - 54 436,86 руб., 1/3 части от основного долга. Имеет место явное злоупотребление правом со стороны банка.
Из представленного расчета не усматривается, каким образом распределялись внесенные заемщиком средства, основания отнесения таковых на погашение комиссий, неустойки, штрафов, процентов, основного долга, кроме того, он не содержит в себе арифметических действий по исчислению составляющих взыскиваемой суммы задолженности с разбивкой на периоды, что исключает возможность для его перепроверки судом.
В решении суда отсутствует расчет взысканной суммы или указание на основания взыскания именно этой суммы, а также указания периода времени, за которое взыскивается задолженность. Невозможно проверить выводы суда о размере задолженности и периоде времени, за которое она взыскивается.
Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности Абрамова Р.А. перед АО "Тинькофф Банк", изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд не определилвсе обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не истребовал надлежащий расчет взыскиваемой суммы и доказательства в его подтверждение, следовательно, не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На апелляционную жалобу представителем АО "Тинькофф Банк" принесены возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 845, 848 ГК РФ Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счет осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст.ст. 5,9 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2014 Абрамов Р.А. направил в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету (оферту) на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика, сведения о его месте жительства, а также сведения о том, что Абрамов Р.А. ознакомился с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их, и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Заявление-анкета содержала просьбу ответчика на заключение с ним договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на условиях тарифного плата "ТП 7.16". Кроме того, Абрамов Р.А. указал, что уведомлен о полной стоимости кредита для указанного им в заявке тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300.000 руб., для совершения операций покупок которая составит при погашении кредита минимальными платежами - 51,27 % годовых.
Таким образом, в заявлении-анкете имелась вся существенная информация об условиях договора о карте, которая была доведена до сведения ответчика. После ознакомления с соответствующей информацией Абрамов Р.А согласился на все предложенные Банком условия. В заявлении на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами и обязуется их соблюдать. Универсальному договору, заключенному между Банком и Абрамовым Р.А. путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, присвоен N.
Согласно договору, заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом денежных средств с тарифным планом "ТП 7.16", утвержденными Приказом от 26.03.2013 N 0326.01. В договор включены условия, предусматривающие оказание Банком дополнительных услуг и подлежащих оплате заемщиком - обслуживание кредитной карты, участие в программе страховой защиты, смс-сообщения, снятие наличных. Процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание карты, согласованы сторонами в тарифах по кредитным картам: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, по операциям покупок - 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "SMS"-банк 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.
Также, согласно Тарифам по кредитным картам за неуплату минимального платежа заемщик должен оплатить штраф: за неуплату, совершенную в первый раз 590 рублей, за неуплату, совершенную второй раз подряд -1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату, совершенную в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает лимит задолженности по кредитной карте. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в счет-выписке. Банк предоставляет клиенту креит для оплаты всех расходных операций по карте (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4).
При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако Абрамов Р.А. неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, сумма задолженности Абрамова Р.А. перед АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты N составляет 220.222,14 рублей, из них сумма основного долга -162.245,28 рублей, проценты - 54.436,86 рублей, штрафные проценты -3.540 рублей.
Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, статьи 819 названного Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено выше, банк акцептировав оферту, выраженную ответчиком в заявлении-анкете выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования. Указанное заявление подписано лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.
Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что впервые денежные средства, размещенные на карте, были использованы ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ карта активно использовалась заемщиком.
При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного кредитного договора судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанным ответчиком заявлением-анкетой, которое по смыслу статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой (предложением о заключении договора), акцептировав которую, путем подписания указанного заявления и получения заемных денежных средств, ответчик выразил свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленной законом форме.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества, ввиду наличия задолженности и не заключения договора, либо с заявлением о противоправных действиях со стороны истца.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих получение ответчиком кредита также не могут быть приняты во внимание, так как истцом заключен договор о карте, денежные средства зачислены непосредственно на карту.
Исследуя представленный в материалы дела расчет задолженности (л.д 18-36), а также выписку по договору (л.д. 37-47), суд первой инстанции правомерно посчитал установленным наличие заявленной к взысканию задолженности. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку представленный в материалы дела расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования и не противоречит представленной истцом в материалы дела выписке по счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой, а также апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом является неверным, не могут быть приняты во внимание, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет задолженности ни суду первой, ни апелляционной инстанции, равно как и иные доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ответчик, как сторона по договору кредитной карты, потребитель услуг АО "Тинькофф Банк", имел право обратиться к истцу за предоставлением расчета самостоятельно, чего им сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Несогласие с расчетом задолженности ответчик стал озвучивать только после обращения в суд истца. В то же время доказательств того, что в счет погашения задолженности денежные средства внесены в большем размере, чем учтено банком, ответчиком не представлено. Договор в целом или отдельные его условия с которыми ответчик выражает несогласие оспорены не были.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету необоснованно принята судом во внимание, по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется печать "копия верна", а также фирменная печать Банка, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств - заявление-анкета, выписка по счету и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, размер процентов, указанных в договоре, является явно завышенным, несостоятельны, поскольку при заключении договора заемщик согласился со всеми его условиями, принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также процентов, в соответствии с действующими условиями.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Абрамова Р.А. штрафных процентов за просрочку уплаты кредита в сумме 3.540 рублей, суд первой инстанции обоснованно указал, что штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредиту в размере 3.540 рублей являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Романа Андреевича и его представителя Кабаковой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
