Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-10835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-10835/2020
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего судьи - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саидовой Л.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидовой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гребешкова Н.Е. гр. дело N 33 - 10835/2020
(номер дела суда первой инстанции 2 - 160/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего судьи - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саидовой Л.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Саидовой Л.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Минтруда России о признании незаконным решения (акт МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления причины инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, срока переосвидетельствования, об обязании внести изменения в акт, в протокол и в справку об инвалидности оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца Саидовой Л.А., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России - Кузнецовой С.Е., судебная коллегия,
установила:
Истец Саидова Л.А. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы N, смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России и просила признать незаконным решение Бюро МСЭ N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России в части установления причины инвалидности ("общее заболевание"), степени утраты профессиональной трудоспособности ("в размере 10 %"), а также срока переосвидетельствования (1 год), обязать Бюро МСЭ N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России установить причину 2 группы инвалидности: "трудовое увечье", внеся соответствующие изменения в акт МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия <данные изъяты> N либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Бюро МСЭ N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России установить степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии п.п. "г" п. 23 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56, в размере 70 % бессрочно, внеся соответствующие изменения в акт МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия <данные изъяты> N либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: N г., обязать Бюро МСЭ N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России установить срок переосвидетельствования на группу инвалидности: "бессрочно", внеся соответствующие изменения в акт МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и справку об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ Серия <данные изъяты> N либо выдать новую справку с указанием даты установления инвалидности: ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей получила телесные повреждения, что подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.
В соответствии с заключением ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы N смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ (Акт <данные изъяты>) истцу установлена 3 группа инвалидности (причина инвалидности - трудовое увечье).
Ежегодно Саидова Л.А. проходила переосвидетельствования в Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области, в результате чего ей устанавливалась 3 группа инвалидности (причина инвалидности - трудовое увечье), 40 % утраты профессиональной трудоспособности.
В <данные изъяты> году в соответствии с направлением на МСЭ медицинской организацией истец была направлена на очередное переосвидетельствование в Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области.
В результате Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области принято решение о присвоении истцу 2 группы инвалидности (причина инвалидности - заболевание общее), 10 % утраты профессиональной трудоспособности (акт N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N).
С данным решением Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области истец не согласна, считает его незаконным и подлежит отмене, поскольку при проведении МСЭ незаконно изменено основание инвалидности: с "трудового увечья" на "общее заболевание". Причинно-следственная связь между травмой, полученной в <данные изъяты> году, и последствиями в виде нарушений функций организма неоднократно подтверждалась заключениями МСЭ с <данные изъяты> года ежегодно.
Снижение степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве с 40 % на 10 % истец считает также необоснованным и незаконным. С учетом результатов проведенных реабилитационных мероприятий, законные основания для снижения процента утраты профессиональной трудоспособности с 40% до 10% в результате несчастного случая на производстве, отсутствуют.
Изменение процента утраты профессиональной трудоспособности с 40% на 10%, изменение причины группы инвалидности, а также необходимость переосвидетельствования через 1 год нарушают права истца на достойное существование ввиду невозможности выполнения трудовой функции, которую Саидова Л.А. выполняла на протяжении всей своей жизни, работая оператором товарным на <данные изъяты>. Кроме того, в связи с неправомерным решением МСЭ более половины необходимых лекарств истцу придется приобретать за свой счет. Саидова Л.А. была уволена с предприятия в связи с трудовым увечьем, ее муж является пенсионером, у истца отсутствует источник дохода, позволяющий приобрести необходимые для поддержания жизненнонеобходимых функций организма препараты.
Таким образом, решение Бюро МСЭ N смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России об установлении причины 2 группы инвалидности - "общее заболевание", 10% утраты профессиональной трудоспособности, а также решение ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" (согласно которому решение Бюро МСЭ N смешанного профиля оставлено без изменения), являются неправомерными, вынесенными с нарушением норм действующего законодательства и подлежащими отмене.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бюро медико-социальной экспертизы N, смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России на надлежащего - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Минтруда России.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Саидовой Л.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 г.N 772), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2).
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9).
Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.
В силу пунктов 25, 26, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п. 42 Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 45 Правил). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).
На основании п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.
При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.
Согласно п. 3 Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного впериод военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.
Как указано в п. п. 8, 11, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Саидовой Л.А. была проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро медико-социальной экспертизы N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Решением Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Саидовой Л.А. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание общее, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ года.
Вторая группа инвалидности истцу установлена по диагнозу: "Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. последствия ОНМК по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выраженного психоорганического синдрома; переходящие психотические нарушения в виде зрительного галлюциноза. Стойкие выраженные нарушения психических функций".
В обосновании экспертного решения указано:
На основании представленных и подробно изученных медицинских, медицинско-экспертных документов, результатов объективного осмотра выявлены стойкие выраженные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 и приложению к Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ составляют 70% стойких расстройств функций организма, приводящих к ограничению ориентации 2 ст., контроля за своим поведением 2 ст., трудовой деятельности 2 ст., что дает основание для установления 2 группы инвалидности сроком на 1 год. Решение принято единогласно.
Не согласившись с данным решением, Саидова Л.А. обратилась с заявлением в экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
По результатам личного осмотра истца, анализа ее медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение бюро N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование решения экспертный состав N указал следующее.
На основании осмотра больной, представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, представленных на очное освидетельствование (направления на медикосоциальную экспертизу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данных лабораторно-инструментальных методов обследования, результатов объективного осмотра специалистами МСЭ N) выявлены стойкие выраженные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, которые согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ составляют 70% стойкого нарушения здоровья, приводят к ограничению способности к самообслуживанию, способности к ориентации и обучению первой степени, к ограничению способности к контролю за своим поведением и трудовой деятельностью второй степени, требуют мер социальной защиты, включая реабилитацию, и позволяют установить II группу инвалидности с причиной "общее заболевание" на год, согласно действующему законодательству: Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, в редакции от 27.06.2019 г. Приказу Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024и п. 7.6.2.3. Решение бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ не изменено. Решение принято единогласно. ИПРА разработана обосновано, в соответствии с действующими нормативными документами.
Также Решением Бюро МСЭ N Главного бюро МСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Саидовой Л.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с первым несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.
Не согласившись с данным решением, Саидова Л.А. обратилась с заявлением в экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
По результатам личного осмотра истца, анализа ее медицинских и медико-экспертных документов решением экспертного состава N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение бюро N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование решения экспертный состав N указал следующее.
На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов, акта о несчастном случае на производстве, результатов осмотра больного, изучения профессионального маршрута, установлено, что с гражданкой Саидовой Л.А. случился несчастный случай на производстве. На основании нормативно-правовых документов: 125-ФЗ от 24.07.1998 года и Постановления Правительства РФ N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ определено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием стойких необратимых незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. ПРП разработан в соответствии с действующими нормативными документами.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствований в <данные изъяты> году основания для установления Саидовой Л.А. второй группы инвалидности бессрочно по причине инвалидности - трудовое увечье, не имелось. На момент освидетельствований в <данные изъяты> году основания для установления Саидовой Л.А. 70% утраты профессиональной трудоспособности не имелись.
Суд обоснованно принял во внимание данное заключение судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияния на ее жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, истцом представлено не было.
Разрешая заявленные Саидовой Л.А. требования, суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не нашел оснований для признания незаконным обжалуемых истцом решения Бюро МСЭ N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ и решения экспертного состава N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они вынесены на основании ст. 41 Правил признания лица инвалидом, в пределах своей компетенции, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов МСЭ, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения лечебно-профилактическими учреждениями по месту жительства, правильность оспариваемых решений в части установления причины инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждена также заключением судебной экспертизы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в назначении повторной экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Суд обоснованно принял во внимание судебное заключение медико-социальной экспертизы <данные изъяты> от 26.ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение эксперта, экспертиза была назначена судом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, поставленные вопросы были полно исследованы. Вышеуказанному заключению судебной экспертизы дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении суда. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для ее назначения.
Судебной коллегией не принимаются во внимание также доводы жалобы об отклонении судом вопросов, заявленных истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Судом на разрешении экспертов поставлены вопросы, имеющие значение для разрешения спора по существу, в постановке других вопросов, заявленных истцом, не было необходимости.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведение судебной экспертизы, поскольку проводилось лишь 2 врачами, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидовой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
