Определение Саратовского областного суда от 22 января 2020 года №33-10835/2019, 33-599/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-599/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ибрашевой Н.С., Ибрашева С.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Ибрашеву Алексанлру Нагметовичу о признании недействительным соглашения о переселении жилого помещения площадью 37 кв.м, понуждении к заключению соглашения о переселении в жилое помещение не менее 43,5 кв.м, по иску Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Ибрашевой Н.С., Ибрашеву С.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, исследовав материалы дела,
установил:
вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года по указанному выше гражданскому делу признано недействительным соглашение о переселении жилого помещения площадью 37 кв.м, на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность заключить соглашение о переселении в жилое помещенее не менее 43,5 кв.м.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2020 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.
В частной жалобе администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судья не находит оснований для его отмены.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, носящих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а ссылка заявителя на отсутствие пригодных для проживания жилых помещений, в том числе, отсутствие необходимых средств для производства ремонта в имеющихся жилых помещениях не является правовым основанием для предоставления отсрочки исполнения данного судебного решения, указывая на возможность перераспределения денежных средств местного бюджета, а также принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения.
Судья полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции и его оценкой представленных по делу доказательств.
По смыслу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Наличие исключительных оснований, препятствующих исполнению администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года о предоставлении жилого помещения истцам, из материалов дела не усматривается.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ автор жалобы достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия жилых помещений, соответствующих санитарным и техническим нормам и пригодным для проживания, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о предоставлении отсрочки являются правильными, соответствуют принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном конкретном случае при изложенных выше обстоятельствах нарушит права и законные интересы взыскателя, что может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного постановления, связанного с восстановлением жилищных прав взыскателя, и повлечет нарушение гарантии судебной защиты интересов взыскателя, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка