Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-10834/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Свистун Т. К.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Курятниковой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Абдуллину А.З. о взыскании убытков в порядке регресса
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России предъявило иск к Абдуллину А.З. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 574 746 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 года на основании судебного решения Российская Федерации перечислила на счет Миргазямовой Г.Р. денежные средства в размере 574 746 рублей. Указанные денежные средства взысканы с казны РФ, т.е. с государства, в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в связи с допущенными судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Абдуллиным А.З. нарушениями при исполнении последним своих должностных обязанностей.
Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Абдуллину А.З. о взыскании убытков в порядке регресса отказано за необоснованностью.
В поданной апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан Голубничий А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдуллину Е.Р., представителя ответчика Попову Д.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).
В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выплата произведена истцом 21 сентября 2018 года, при этом в суд с иском истец обратился 07 октября 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года Минфин России на счет Миргазямовой Г.Р. перечислил денежную сумму в размере 574 746 рублей (лист дела 25).
Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба истек 21 сентября 2019 года, и, обращаясь в суд с настоящим иском
07 октября 2019 года, согласно почтовому штемпелю (лист дела 32), ФССП по Республики Башкортостан действовало за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Таких исключительных обстоятельств истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Т. К. Свистун
Справка: федеральный судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка