Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10832/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10832/2021

Город Нижний Новгород 14 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО7, представителя ФИО20" - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО19"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО21" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО18 указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09 июля 2012 года по 28 апреля 2018 года, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным премиям за ноябрь 2017 года - 270 000 рублей (за вычетом НДФЛ 234 900 рублей), декабрь 2017 года - 225 000 рублей (за вычетом НДФЛ 195 750 рублей), февраль 2018 года - 150 000 рублей (за вычетом НДФЛ 130 500 рублей), февраль 2018 года - 1 305 000 рублей (за вычетом НДФЛ 1 135 350 рублей), март 2018 года - 60 000 рублей (за вычетом НДФЛ 52 200 руб.), в общем размере 1 748 700 рублей. В феврале 2019 года была перечислена задолженность в размере 200 000 рублей.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате премий в размере 1 548 700 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО16" в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии в размере 1 548 700 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 01.12.2017 по 12.09.2019 в размере 484 440 рублей 41 копеек, с 13.09.2019 по 12.05.2021 в размере 326 775 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО17" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 13.05.2021 и по день фактического исполнения, исходя из суммы задолженности 1 548 700 рублей (с учетом погашения).

Взыскать с ФИО15" государственную пошлину в местный бюджет в размере 60 000 рублей.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО14" считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявитель указал, что суд, не применил срок на обращение в суд, не принял во внимание, что трудовые отношения между ответчиком и истцом были прекращены 28.04.2018 года, что также подтверждается показаниями истца. В свою очередь истец обратился в суд с указанным иском 12 сентября 2019 года, то есть по истечении 1 года 4 месяцев и 15 дней с момента прекращения трудового договора, что противоречит требованиям ст. 392 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО7 просил об оставлении решения суда без изменений указывая на правильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела и правильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО13" - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца - ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между НП "Хоккейный клуб "Торпедо" и ФИО1 заключен трудовой договор N 47, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора - начальника команды.

Согласно п. 5.2 трудового договора, с целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель имеет право премировать его в соответствии с положением о премировании, а также поощрять единовременными выплатами. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников ФИО12".

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 000000164/К от 28 апреля 2018 года прекращено действие трудового договора от 09 июля 2012 года N 4 7, ФИО1 уволен с должности заместителя генерального директора - начальника команды 28 апреля 2018 года по собственному желанию на основании п. 3 ст.77 ТК РФ (Том N 1 л.д.16).

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным премиям за ноябрь 2017 года - 270 000 рублей, декабрь 2017 года - 225 000 рублей, февраль 2018 года - 150 000 рублей, февраль 2018 года - 1 305 000 рублей, март 2018 года - 60 000 рублей. С учетом вычета налога задолженность составляет 1 748 700 рублей.

Факт начисления премии подтвержден расчетными листками, справками 2 НДФЛ, приказами о премировании N 01 от 10.01.2018г., N 2 от 11.01.2018г., N 18 от 28.02.2018г., N 20 от 28.02.2018г., N 22 от 12.03.2018г.

20.02.2019г. истцу выплачено 200 000 рублей. Основанием выплаты в платежном поручении N 11 указано зарплата за февраль 2019г. в соответствии с договором 42014468 от 14.04.2017г. Выплата произведена в связи с корректировкой в программе 1С на основании приказа N 68 от 27.12.2018г.

Приказом от 27.12.2018г. N 68 произведено пропорциональное распределение фонда премирования за сезон 2017-2018 г.г., приложения к приказам N 01 от 10.01.2018г., N 02 от 11.01.2018г., N 18 от 28.02.2018г., N 20 от 28.02.2018г., N 22 от 12.03.2018г. изложены в иной редакции, размер премии истцу уменьшен.

Установив факт частичной выплаты начисленной истцу премии, перераспределение премии с её уменьшением ответчиком в одностороннем порядке после прекращения трудовых отношений, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО11" в пользу истца суммы задолженности по премированию с процентами за задержку выплат, а также компенсации морального вреда, исходя из того, права истца как работника ответчиком были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении истцом срока на обращение в суд, который подлежат исчислению с момента прекращения между сторонами трудовых отношений, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из содержания приведенных норм, законодатель, во всяком случае, связывает начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик признавал долг перед истцом даже после прекращения трудовых отношений, 20 февраля 2019 года ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 200 000 рублей, при этом о перераспределении фонда премирования за сезон 2017 - 2018 г.г. с уменьшением размера премирования истцу стало известно лишь в августе 2019г., что ответчиком не опровергнуто.

12.09.2019г. ФИО1 обратился в суд.

Тем самым, истцом соблюден установленный срок на обращение в суд за разрешением спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "ФИО10" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать