Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-10832/2021
Судья - <ФИО>9 Дело (2-358/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13,
судей <ФИО>10, Щурова Н.Н.
по докладу <ФИО>13
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>5, <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>20 рублей, затрат на произведенный ремонт в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате юридических услуг <...> рублей.
Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>7 удовлетворены частично.
Суд принял решение:
Взыскать с <ФИО>6 в пользу <ФИО>7 денежные средства в сумме <...> по расписке от <Дата ...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между Богачёвой А.А. (продавец) и <ФИО>7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с пристройкой, площадью 57,6 кв.м., кадастровый и земельного участка площадью 1514 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 13.
В соответствии условиями договора Богачёва А.А. получила от <ФИО>7 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской подписанной ответчиком собственноручно.
<ФИО>6 передала <ФИО>7 ключи от домовладения. С <Дата ...> <ФИО>7 и члены ее семьи фактически проживали в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 13.
В настоящее время ответчики от продажи дома отказались, иного места жительства у них нет, в связи с чем, они вынуждены с детьми возвратиться в вышеуказанное домовладение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Сумма в размере <...> рублей, переданная <ФИО>6 является неосновательным обогащением и подлежит возвращению. Судебной коллегией установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.
Денежные средства подлежат взысканию только с <ФИО>6, поскольку расписка о получении денежных средств от <Дата ...> подписана <ФИО>7 и <ФИО>6, без участия иных лиц.
С учетом изложенного, учитывая, что <ФИО>6, исковые требования <ФИО>7 в части взыскания <...> рублей как неосновательного обогащения признала, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что <ФИО>6, не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.
С <ФИО>6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
<ФИО>7 обращаясь в суд с иском указала, что за время проживания в доме, за счет собственных средств, произвела ремонтные работы, также ею понесены расходы на содержание домовладения, оплачивались коммунальные платежи. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения вышеуказанного требования.
По смыслу абзаца 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.
Доказательств того, что проведение ремонтных работ являлось необходимым, и было произведено с исключительной целью сохранения жилого дома, как объекта недвижимости, <ФИО>7 не представлено, от оплаты и проведения назначенной судом строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о необходимости производства строительных работ, истец отказалась.
На основании части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Представленные истцом документы, квитанции по приобретению строительных материалов, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку ряд документов не содержат сведений, позволяющих отнести данные расходы к расходам, произведенным истцом, а также к событиям, связанным с ремонтом дома, равно как и не свидетельствуют об осуществлении ремонта дома приобретенными материалами.
<ФИО>6 разрешения на улучшение принадлежащего ей жилого дома <ФИО>7 не давала, неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не возникло, поскольку приобретая строительные материалы, вкладывая денежные средства и свой труд в ремонт жилого дома, истец не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 315 276 рублей, состоящей из понесенных истцом затрат на ремонт жилого дома не имеется.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО>7 оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Достоверно установлено, что сумма платежа образует неосновательное обогащение, и подлежит возврату ответчиком.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
