Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карлакова А. В., Карлаковой О. В., Карлаковой М. К. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" к Карлакову А. В., Карлаковой О. В., Карлаковой М. К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" солидарно с Карлакова А. В., Карлаковой О. В., Карлаковой М. К. задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления за период с <дата> по <дата> в сумме 20 437 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 813 руб. 12 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Карлакова А. В., Карлаковой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" об обязаннии произвести перерасчет за коммунальные услуги отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - ООО "МТсК") обратилось в суд с иском к Карлакову А.В., Карлаковой О.В., Карлаковой М.К., в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с <дата> по <дата> в размере 20 437 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 813 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Карлакова М.К. является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Карлаков А.В. и Карлакова О.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. ООО "МТсК" оказывает услуги по обеспечению тепловой энергией. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате отопления.

Карлаков А.В. и Карлакова О.В. предъявили встречное исковое заявление к ООО "МТсК", в котором, с учетом уточнения требований, просили произвести перерасчет за отопление за период с <дата> по <дата> на сумму 2 059 руб. 08 коп., исключить при начислении платы площадь квартиры, производить начисление в дальнейшем без учета площади квартиры.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Карлаковым А.В., Карлаковой О.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведено переустройство путем отсоединения внутриквартирных инженерных сетей оборудования от внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих жилое помещение отоплением, и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла. Платежи, предъявленные в адрес Карлаковых, подлежат соразмерному снижению до размера расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карлаков А.В., Карлакова О.В., Карлакова М.К. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "МТсК", удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчики не являются потребителями коммунальной услуги в виде отопления, поскольку их квартира отключена от центральной системы отопления жилого дома с 2003 года в связи с установкой индивидуального источника отопления. <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл принято решение о том, что переустройство жилого помещения произведено без нарушения установленного порядка, квартира сохранена в переустроенном состоянии. Ввиду отсутствия в квартире трубопроводов центрального отопления отсутствует и факт потребления коммунальной услуги - отопления.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "МТсК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку до принятия судебного акта от <дата> переустройство жилого помещения являлось самовольным, не доказано соблюдение порядка переустройства по установке индивидуального отопления в период образования задолженности до <дата>. С <дата> произведено начисление платы только за отопление мест общего пользования.

Выслушав объяснения представителей ООО "МТсК" Просвирякова М.С., Михайлова А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карлакова М.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи собственника Карлакова О.В., Карлаков А.В.

Дом, в котором проживают ответчики, подключен к системе централизованного теплоснабжения. Управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена квартира ответчиков, является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс" (далее - ООО "УК "Пульс").

ООО "МТсК", теплоснабжающей организацией, и ООО "УК "Пульс", потребителем, заключен договор теплоснабжения от <дата> , дополнительные соглашения к нему и , по условиям которых теплоснабжающая организация подает тепловую энергию в виде горячей воды и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Также между ООО "МТсК", агентом, и ООО "УК "Пульс", принципалом, заключен агентский договор от <дата> , по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия, связанные со сбором с населения денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Собственником указанной выше квартиры произведено переустройство принадлежащего ей жилого помещения, связанное с установкой автономного газового оборудования в виде газового котла.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> квартира по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> сохранена в переустроенном состоянии, в части установки автономной системы теплоснабжения (газового котла).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения и мест общего пользования, установив размер задолженности в сумме 20 437 руб. 36 коп. за период с <дата> до <дата> (дата вступления решения суда в законную силу от <дата>) за отопление мест общего пользования и отопление квартиры; с <дата> по <дата> за отопление мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление жилого помещения со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> -П, являются несостоятельными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> -П абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> -П указано, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения работ по установке газового котла в жилом помещении, принадлежащем ответчикам) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

На основании статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства указанного жилого помещения.

В части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу соблюдение нормативных требований подтверждено решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года, выступившим в законную силу 18 февраля 2020 года.

В части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах установленный законом порядок переустройства собственником жилого помещения признается соблюденным с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно с момента вступления в законную силу решения суда, которым жилое помещение сохранено в переустроенном состоянии, собственник и проживающие в нем лица не исполняют обязанность по оплате его отопления, и, установив факт задолженности по оплате данной услуги, правомерно удовлетворил требования ООО "МТсК" о взыскании с Карлакова А.В., Карлаковой О.В., Карлаковой М.К. образовавшейся задолженности и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу что, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчиков (истцов по встречному иску) в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлакова А. В., Карлаковой О. В., Карлаковой М. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка