Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Ганченковой В.А. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кадеевой Альфии Даутовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кадеева А.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что 8 сентября 2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. N 189933/20 ей отказано в назначении пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1), так как по имеющимся документам не представляется возможным определить период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает решение пенсионного органа незаконным и подлежащим отмене, так как она с рождения до сентября 1999 г. проживала в с. Алтары Ромодановского района Республики Мордовия, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С учётом уточнения исковых требований просила суд установить факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 5 сентября 1988 г. по адресу: <адрес>, и с 6 сентября 1988 г. по 31 января 1998 г. по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить решение УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. N 189933/20 об отказе Кадеевой А.Д. в назначении досрочной пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1; обязать УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Кадеевой А.Д. пенсию по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 с 29 сентября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. исковые требования Кадеевой А.Д. удовлетворены в полном объёме.

Признано незаконным и отменено решение УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия N 189933/20 от 21 сентября 2020 г. об отказе Кадеевой А.Д. в назначении страховой пенсии по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации N 1244-1-ФЗ от 15 мая 1991 г., с учётом статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Установлен факт постоянного проживания Кадеевой А.Д. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 г. по 5 сентября 1988 г. по адресу: <адрес>, и в период с 6 сентября 1988 г. по 31 января 1998 г. по адресу: <адрес>. На УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность назначить Кадеевой А.Д. страховую пенсию по старости досрочно по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации N 1244-1-ФЗ от 15 мая 1991 г., с учётом статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 29 сентября 2020 г. С УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Кадеевой А.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. устранена описка. Постановлено резолютивную часть решения считать верным: установить факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 5 сентября 1988 г. по адресу: <адрес>, и с 6 сентября 1988 г. по 31 января 1998 г. по адресу: <адрес>; признать незаконным и отметить решение УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия N 189933/20 от 8 сентября 2020 г. об отказе Кадеевой А.Д. в назначении досрочной пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1; обязать УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить пенсию по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 с 29 сентября 2020 г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Фомина И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приведя по существу доводы о том, что Кадеевой А.Д. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт её проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды, в связи с чем полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец проживала в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, основанный на показаниях свидетелей, является неверным.

В судебное заседание истец Кадеева А.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представила, отложить разбирательство по делу не просила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной К.В., действующей на основании доверенности N 6 от 27 мая 2021 г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 8 сентября 2020 г. Кадеева А.Д. обратилась в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (л.д. 39-40).

Решением ответчика N 189933/20 от 21 сентября 2020 г. Кадеевой А.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, поскольку не представляется возможным установить факт проживания Кадеевой А.Д., <дата> года рождения, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 58).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 4, 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 8 части 1 статьи 13, статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, и исходил из того, что по смыслу вышеприведённых норм пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения; установив факт проживания Кадеевой А.Д. в период с 26 апреля 1986 г. по 5 сентября 1988 г. по адресу: <адрес>, и с 6 сентября 1988 г. по 31 января 1998 г. по адресу: <адрес>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении Кадеевой А.Д. страховой пенсии по старости и обязал ответчика назначить ей пенсию по старости по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 с 29 сентября 2020 г., так как именно с этой даты у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пункту 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 г. (часть вторая статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

В соответствии с примечанием к статье 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., распоряжению Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 557-р утверждён перечень населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, согласно которому село Алтары Ромодановского района Мордовской АССР отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В подтверждение факта проживания Кадеевой А.Д. в зоне с льготным социально-экономическим статусом истцом в пенсионный орган была представлена справка администрации Алтарского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия N 667 от 29 ноября 2019 г., из которой следует, что Кадеева А.Д., <дата> года рождения, в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом в с. Алтары Ромодановского района Республики Мордовия. В качестве основания выдачи справки указаны домовая книга N 5, лицевой счёт N 6, лицевой счёт N 284 (л.д. 45).

Из объяснений Кадеевой А.Д., данных ею в суде первой инстанции, следует, что она родилась в с. Алтары. С 1986 г. по 1988 г. она проживала в доме матери по адресу: <адрес>. В 1988 г. вышла замуж, после чего прописалась в доме свекрови по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала с мужем до тех пор, пока им не предоставили комнату в общежитии от завода "Биохимик" по адресу: <адрес>. В 1999 г. они с мужем переехали жить в г. Саранск (л.д. 104).

Юмаева Альфия Даутовна родилась <дата> года, её родителями являются Юмаев Даут Ибрагимович и Юмаева Бялкис Хасяновна, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справке о заключении брака <данные изъяты>, выданной отделом ЗАГС администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия 29 октября 2020 г., в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака Кадеева Рафика Нямяновича и Юмаевой Альфии Даутовны N 8 от <дата> г., после заключения брака жене присвоена фамилия Кадеева (л.д. 11).

В домовой книге N 5 с. Алтары Ромодановского района с июня 1985 г. по 22 сентября 1988 г. имеются записи N 6 о том, что Юмаева А.Д., <дата> года рождения, является местной, постоянным жителем, учащейся, зарегистрирована в с. Алтары в 1985 г. (дата не понятна), а также запись N 284 о том, что Кадеева А.Д., <дата> года рождения, прибыла из с. Алтары, переменила фамилию с Юмаевой, работает в г. Саранске завод Медпрепаратов, прописана постоянно 6 сентября 1988 г., снята с регистрационного учёта 4 июня 1999 г. Справа имеется запись г. Саранск (л.д. 64-66, 92-94).

В похозяйственной книге N 3 Алтарского сельского поселения народных депутатов на 1986-1990 гг. сделаны записи о том, что из домовладения, в котором главой семьи указана Юмаева Б.Х. (лицевой счёт N 224) её дочь Юмаева А.Д., <дата> года рождения, сменила лицевой счёт на N 199 (л.д. 86-88).

В похозяйственной книге N 3 Алтарского сельского поселения народных депутатов на 1986-1990 гг. в списке членов семьи, главой которой указана Кадеева А.И. (лицевой счёт N 199) значится Юмаева А.Д., <дата> года рождения, сноха, работает в г. Саранске завод Медпрепаратов (л.д. 71-75).

В похозяйственной книге N 3 Алтарского сельского поселения народных депутатов на 1991-1995 гг. в списке членов семьи, главой которой указана Кадеева А.И. (лицевой счёт N 199) значится Кадеева А.Д., <дата> года рождения, сноха, прибывшая 16 июля 1988 г., работает в г. Саранске завод Медпрепаратов (л.д. 67-70).

Из выписки из домовой книги, выданной ООО "Саранский информационный центр" 25 января 2021 г., следует, что Кадеева А.Д., <дата> года рождения, зарегистрировалась по адресу: <адрес>, 7 сентября 1999 г., прибыла из с. Алтары Ромодановского района (л.д. 28).

Согласно ответу АО "Биохимик" от 2 марта 2021 г. на запрос суда первой инстанции в личной карточке Т-2 Кадеевой А.Д. указан адрес регистрации: <адрес>, на дату её увольнения 21 января 2020 г. В лицевых счетах Кадеевой А.Д. начиная с октября 1999 г. указана плата за общежитие (л.д. 80-84).

Учитывая, что в домовой книге N 5 за июнь 1985 г. по 22 сентября 1988 г. сделана отметка о прописке Юмаевой А.Д., <дата> года рождения, в с. Алтары в 1985 г., нет штампа (отметки) о выписке, а также то, что Кадеева А.Д., <дата> года рождения, после замужества прописана в с. Алтары постоянно 6 сентября 1988 г. до снятия с регистрационного учёта 4 июня 1999 г., судебная коллегия находит достоверными объяснения истца о том, что она не выезжала для постоянного проживания из с. Алтары до момента получения комнаты в общежитии от завода "Биохимик", то есть до 1999 года, и до замужества проживала по адресу: <адрес>, а со дня заключения брака стала проживать в доме супруга по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кузяев М.Х., Слаева Р.С., Илькаева Р.С. подтвердили это обстоятельство.

Так, свидетель Кузяев М.Х., работающий главой администрации Алтарского сельского поселения, в судебном заседании суда первой инстанции показал, что Кадеева А.Д. проживала в с. Алтары с рождения, до замужества проживала в доме родителей в <адрес>. После того как вышла замуж стала проживать в доме свекрови, который находился также на <адрес>. На работу она ежедневно добиралась в г. Саранск на поезде, работала на заводе Медпрепаратов. Из села уехала в 1999 году (л.д. 107-108).

Свидетель Слаева Р.С. пояснила, что Кадееву А.Д. знает всю жизнь, так как вместе жили в с. Алтары. До брака у истца была фамилия Юмаева и она проживала в доме своей матери, после переселилась жить к мужу в дом, который располагался на той же <адрес>. В 1986 г. Кадеева А.Д. устроилась на завод Медпрепаратов, где она уже работала. Она вместе с Кадеевой А.Д. ежедневно ездили на поезде на работу, пока Кадеева А.Д. не получила комнату в г. Саранске в 1999 г. (л.д. 109 - л.д. 110).

Свидетель Илькаева Р.С. пояснила, что после замужества в 1969 г. переехала жить в <адрес>. С Кадеевой А.Д. они были соседями и поддерживали дружеские отношения. Кадеева А.Д. работала на заводе Медпрепаратов, а она на заводе Электровыпрямитель. Ежедневно они вместе ездили на поезде на работу в г. Саранск, пока в 1999 г. Кадеева А.Д. не переехала жить с мужем в г. Саранск (л.д. 111).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, согласуются между собой, с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, факт проживания истца в спорный период подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Результаты оценки доказательств, суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, привёл в решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Установив перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кадеева А.Д. в период с 26 апреля 1986 г. по 5 сентября 1988 г. и с 6 сентября 1988 г. по 31 января 1998 г. проживала в с. Алтары, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с учётом снижения возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и возложении на ответчика обязанности назначить Кадеевой А.Д. страховую пенсию по старости с 29 сентября 2020 г. - даты достижения ею возраста 52 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно делает вывод о том, что Кадеева А.Д. согласно домовой книге N 5 снята с регистрационного учёта 4 июня 1999 г., а не 4 июня 1989 г., судебной коллегий признаются не состоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств, как письменных, так и объяснениями истца и показаниями свидетелей подтверждается то, что Кадеева А.Д. с рождения проживала в с. Алтары, переехала на постоянное место жительство в г. Саранск в 1999 г.

Неточности в домовой книге, сами по себе не опровергают факт проживания Кадеевой А.Д. по заявленным ей адресам в периоды, зачтённые судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования показаний свидетелей в качестве доказательства факта проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеющим место 30 лет назад, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Давая оценку показаниям свидетелей суд принял их в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что в личной карточке формы Т-2, действующей в оспариваемый период, усматривается, что в качестве адреса проживания истца указан адрес: <адрес>, противоречит сведениям, представленным в ответе АО "Биохимик" от 2 марта 2021 г. на запрос суда первой инстанции.

Как было указано ранее, согласно сообщению АО "Биохимик" изначально в личной карточке работника адрес проживания записывается простым карандашом и при изменении адреса регистрации вписывается действующий. В личной карточке Т-2 Кадеевой А.Д. указан адрес регистрации: <адрес>, на дату её увольнения, то есть на 21 января 2020 г. Судебная коллегия отмечает, что на приложенной к ответу копии личной карточки N 279 на имя Кадеевой А.Д. заметны следы стёртого карандаша в районе адреса проживания.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.