Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года №33-1083/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1083/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика, заинтересованных лиц на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которым
постановлено:
Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года N ... (по гражданскому делу по иску Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения).
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснение представителя ответчика Сергеевой А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась с вышеуказанным заявлением к ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я), мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) 22.10.2020 г. 10.11.2020 г. ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .......... руб. Указывает, что должником были приняты меры по исполнению решения суда. Просили освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заинтересованные лица, взыскатели по исполнительному производству Комарова Т.В., Комарова В.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, при этом указывают, что продление должнику срока исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, может привести в реальному обрушению жилого дома, Комарова Т.В. является ветераном ВОВ, со стороны Окружной администрации города Якутска не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного пристава.
Также с апелляционной жалобой обратился судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Сергеева А.Ю., в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, со стороны Окружной администрации города Якутска не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного пристава в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ответчика Сергеева А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец, заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.08.2020 г. суд постановил: обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Комаровой Т.В., Комаровой В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже *** кв. м., расположенное в черте г. Якутска.
22 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Окружной администрации города Якутска.
06 ноября 2020 г. Окружная администрация города Якутска уведомила судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о том, что жилой дом, расположенный по адресу: .........., включен в региональную адресную программу переселения граждан, утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года N 50 "переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Исполнение должником требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения по договору социального найма возможно в ходе исполнения указанной региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2022 года.
Установлено, что исполнение исполнительного документа по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не представилось возможным в связи фактическим отсутствием свободных жилых помещений, расположенных в границах городского округа "город Якутск, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к местам постоянного проживания (справка МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск").
Кроме того, установлено, что должник предлагал взыскателям до предоставления нового жилого помещения по решению суда, рассмотреть вариант переселения в жилое помещение маневренного фонда администрации, расположенного по адресу: .......... (письмо N ... от 11.11.2020 г.).
10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Окружной администрации г.Якутска в размере .......... рублей.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в материалах дела имеются доказательства того, что в установленный решением суда срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта. Также судом первой инстанции, установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника-администрации в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Окружная администрация города Якутска не уклонялась от исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из проверки того, что предпринимались ли должником меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, поскольку предоставление Комаровым по договору социального найма жилого помещения в течение 5 дней, как указано в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным по объективным причинам, выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника Окружной администрации города Якутска в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия по гражданским делам считает правильными.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда как не основанные на материалах дела доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка