Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1083/2020
от 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Карелиной Е.Г., Радикевич М.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Зубрилина Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по среднему заработку на период приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя истца Зубрилина Сергея Олеговича Кочетова Романа Михайловича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" Смирновой Элины Викторовны на решение Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2019.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя истца Зубрилина С.О. Кочетова Р.М., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" Артеменко М.Г., подержавших доводы собственных апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, судебная коллегия
установила:
Зубрилин С.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" (далее - ООО "СБС", Общество), в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по 11.12.2018 в размере /__/ руб. (с учетом премии и расходов на проезд); компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.08.2018 по 07.11.2019 в размере 29838,61 руб.; задолженность по среднему заработку на период приостановления работы за период с 11.12.2018 по 06.05.2019 в размере /__/ руб.; компенсацию за нарушение срока по выплате среднего заработка за период с 11.01.2019 по 07.11.2019 (т.1, л.д.151-155) в размере 47224,63 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13711,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано что, между истцом и ответчиком 13.07.2018 заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом N 38/07/18, по условиям которого Зубрилин С.О. принят на работу на объект "Газпром Геологоразведка" на должность инженера 1 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин. Дополнительным соглашением от 24.07.2018 N 1 в трудовой договор внесены изменения, согласно которому истец принят на работу в должности бурового супервайзера в отдел строительства скважин по основному месту работы для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере /__/ руб., процентная надбавка 50 % за работу в районах Крайнего Севера, надбавка за вахтовый метод работы 50% от оклада, а также премия по результатам работы в размере 50% от часовой тарифной ставки в 139,37руб. В связи с систематической задержкой ответчиком сроков выплаты заработной платы более чем на 2 месяца, 04.12.2018 Зубрилин С.О. направил работодателю заявление о приостановлении выполнения работ до полного погашения задолженности по заработной плате, а с 11.12.2018 приостановил работы. До настоящего времени задолженность по заработной плате, оплате среднего заработка за период приостановления работы, по компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не погашены. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Зубрилина С.О. Кочетов Р.М. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "СБС" Смирнова Э.В., Артеменко М.Г. в судебном заседании иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Зубрилина С.О.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2019 исковые требования Зубрилина С.О., удовлетворены частично, в его пользу с ООО "СБС" взысканы: задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по 11.12.2018 в размере /__/ руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.08.2018 по 07.11.2019 в размере 29520,96 руб.; задолженность по среднему заработку на период приостановления работы в размере /__/ руб., компенсация за нарушение срока по выплате среднего заработка в размере 7351,91 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 027,11 руб.; компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 601,03 руб.; компенсация морального вреда в размере 30000 руб., а всего 296995,16 руб. Кроме того, с ООО "СБС" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169,95 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Зубрилина С.О. Кочетов Р.М. просит решение изменить, увеличить размер взысканной задолженности по среднему заработку за период приостановления работы, а также размер компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2018 года перед истцом была погашена ответчиком до 23.01.2019, в связи с чем оснований для дальнейшего приостановления работы у истца не имелось. Суд не учел, что ответчик не уведомлял истца о готовности погасить возникшую задолженность по заработной плате, не погасил задолженность как по фактически начисленной заработной плате за август и сентябрь 2018 года, так и с учетом премии и компенсации за проезд к месту вахты. В связи с этим период законного приостановления истцом работы не завершился 23.01.2019, а продолжался вплоть до увольнения, которое состоялось 06.05.2019, поэтому истец имеет право на взыскание среднего заработка за период такого приостановления работы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СБС" Смирнова Э.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе Зубрилину С.О. в удовлетворении исковых требований. Оспаривает вывод суда о том, что работодатель обязан был в спорный период выплачивать истцу премию, ссылаясь на то, что в силу п.5.4 трудового договора, п.2.6,2.6.1,2.6.2 Положения об оплате труда при вахтовом методе работы в ООО "СБС" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Отмечает, что в спорный период оснований для премирования истца у руководства ООО "СБС" не имелось, поскольку на основании информации от ООО "Газпром добыча Ноябрьск", служебной записки от 05.12.2018 и 24.12.2018 о несоответствии квалификации супервайзеров требованиям договора работодателем был издан приказ от 28.12.2018 N 320 о применении в отношении Зубрилина С.О. дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело. Ссылаясь на то, что истец приостановил работу 11.12.2018 на скважине N 2024, куст 66 Чаядинского НГКМ и на то, что в соответствии с актом работы по освоению данной скважины были завершены 17.12.2018, полагает, что оснований для выплаты истцу среднего заработка в спорный период у работодателя не имелось, поскольку ЗубрилинС.О. находился на отдыхе. Указывает, что суд не учел, что расчетными листками подтверждается отсутствие у ответчика перед истцом, а напротив наличие у истца задолженности перед ООО "СБС" в сумме 29189,84 руб. Считает взысканный размер компенсации морального вреда, не отвечающим требованиям справедливости и разумности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СБС" представитель истца Кочетов Р.М. просит отказать в удовлетворении указанной апелляционной жалобы.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Зубрилина С.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
В соответствии с положениями ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Зубрилин С.О. с 13.07.2018 принят на работу в ООО "СБС", с ним заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом N 38/07/18 (т.1 л.д.6-10). По условиям трудового договора истец принят на работу по совместительству (п.3.1) на объект ООО "Газпром Геологоразведка" в должности инженера 1 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин (п.1.1); за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка /__/ руб., исчисленная из оклада /__/ руб.(п.5.1), районный коэффициент к заработной плате в размере 80% (п.5.2), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80% (п.5.3); работнику по результатам работы (отсутствие замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4); работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно оплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50 % от оклада (п.5.5); заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца (п.5.7).
В приказе ООО "СБС" N 124-к от 13.07.2018 (т.1, л.д.13) указано, что ЗубрилинС.О. принят на работу в ООО "СБС" в Газпром геологоразведка ООО N 188/16 от 12.05.2016 инженером 1 категории (буровой супервайзер), работа по совместительству, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) /__/ руб., с надбавками: процент премии- 50, процент РК- 80, процент СН- 80, процент ВН- 50.
Дополнительным соглашением N 1 от 24.07.2018 (т.1, л.д.11) в п.1.1 трудового договора N 38/07/18 от 13.07.2018 внесены изменения "работник переводится на работу в ООО "СБС" на объект ООО "Газпром Геологоразведка" в должности инженера 1 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин по основному месту работы".
Из приказа ООО "СБС" N 132-к от 24.07.2018 (т.1, л.д.173) следует, что ЗубрилинС.О. переведен на работу постоянно, с тарифной ставкой (окладом) /__/ руб., с надбавками: процент премии - 50, процент РК- 80, процент СН- 80, процент ВН- 50.
04.12.2018 истец, который на тот момент выполнял трудовые обязанности на Чаяндинском НГКМ, направил работодателю уведомление о намерении приостановить с 11.12.2018 работы (т.1, л.д.183) в связи с задержкой выплаты ему задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2018 года до погашения задолженности либо до письменного уведомления работодателя о готовности погасить данную задолженность.
11.12.2018 Зубрилин С.О. приостановил работу.
Приказом ООО "СБС" N 87-к о 19.04.2019 (т.1, л.д.100) на основании заявления Зубрилина С.О. (т.1, л.д.99) действие трудового договора N 38/07/18 от 13.07.2018 прекращено, с 06.05.2019 истец уволен из Общества по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зубрилин С.О. ссылался на то, что при увольнении работодатель не произвел с ним расчет по заработной плате в полном объеме, не погасил задолженность по заработной плате, образовавшуюся в заявленный период в том числе в связи с невыплатой премии, компенсации за проезд и надбавки за вахтовый метод, не произвел оплату среднего заработка за период законного приостановления работы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсации за нарушение срока указанных выплат.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, дав соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, нашли свое подтверждение при разбирательстве дела.
Оснований не согласиться с данными выводами и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Вопреки доводам представителя ООО "СБС", учитывая, что стороной ответчика локальный нормативный акт, действовавший на дату заключения сторонами трудового договора, в материалы дела представлен не был, суд первой инстанции, оценив и проанализировав содержание п.5.4 трудового договора N 38/07/18, приказы ООО "СБС" N 124-к от 13.07.2018, N 132-к от 24.07.2018, представленный истцом расчетный листок за июль 2018 года (т.1, л.д. 200), пришел к обоснованным выводам о том, что при приеме истца на работу и последующем переводе работодатель самостоятельно определил правовую природу причитающейся работнику премии, как гарантированной месячной надбавки к окладу в размере 50%, невыплата которой возможна лишь при наличии замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины, и что данная премия истцу ответчиком в июле 2018 года была начислена и выплачена в соответствии с согласованными сторонами условиями трудового договора. Доказательств того, что в Обществе на основании локальных нормативных актов на момент заключения с истцом трудового договора действовали системы оплаты труда, которым противоречили данные условия трудового договора, стороной ответчика не представлено. Из содержания трудового договора N 38/07/18 от 13.07.2018 следует, что при приеме на работу он был ознакомлен лишь с должностной инструкцией.
Ссылка представителя Общества на то, что в силу п.2.6,2.6.1,2.6.2 Положения об оплате труда при вахтовом методе работы в ООО "СБС", утвержденного приказом N 185 от 05.09.2018 (т.2, л.д.23-25) премия отнесена к стимулирующим выплатам, выплачивается работникам на основе общей оценки труда вне системы оплаты труда, с целью обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, норм труда, не может опровергать вышеуказанного вывода суда и отклоняется, поскольку, по мнению судебной коллегии, названное Положение к правоотношениям сторон, возникшим до его утверждения, применению не подлежит.
Так, Положение утверждено после заключения с истцом трудового договора и дополнительного соглашения N 1 к нему, и, соответственно, после согласования сторонами премии как обязательной ежемесячной надбавки к окладу, истец с Положением ознакомлен не был (доказательства обратного стороной ответчика не представлены), согласия с ним и на изменение установленной ему при приеме на работу оплаты труда не выражал, после утверждения Положения соглашение в порядке ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации относительно изменения определенных условий трудового договора, сторонами не заключалось. При этом, из п.1.2 Положения прямо следует, что все трудоустраивающиеся до заключения трудового договора знакомятся с Положением, а в п.1.3 указано, что в случае, если трудоустраивающийся не согласен с условиями оплаты труда, установленными Положением, трудовой договор с ним не заключается.
Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период оснований для премирования истца у руководства ООО "СБС" не имелось, поскольку на основании информации от ООО "Газпром добыча Ноябрьск" от 10.12.2019 (т.1, л.д.80), служебных записок от 05.12.2018 и 24.12.2018 (т.1, л.д. 81) о несоответствии квалификации супервайзеров требованиям договора работодателем был издан приказ от 28.12.2018 N 320 о применении в отношении Зубрилина С.О. дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело (т.1, л.д.82), были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, в расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года премия не включена. Доказательств наличия оснований для депремирования истца в другие месяцы спорного периода стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам представителя Общества, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как представленным стороной ответчика за спорный период расчетным листкам (т.1, л.д.109-111), так и платежным поручениям (т.1, л.д. 114-125), и, исходя из их содержания, приведенных норм закона и условий заключенного сторонами трудового договора, произвел расчет задолженности работодателя перед Зубрилиным С.О. путем разницы между суммами причитающихся и фактически произведенных ответчиком выплат в счет оплаты труда. Арифметический расчет задолженности приведен в обжалуемом решении, его правильность ООО "СБС" не оспаривается. Ссылка ответчика на то, что согласно расчетным листкам за истцом числится задолженность перед ООО "СБС" в сумме 29189,84 руб. на правильность произведенного судом расчета не влияет, поскольку требований о взыскании данной задолженности стороной ответчика не заявлено.
Вывод суда о наличии предусмотренных ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ООО"СБС" в пользу истца среднего заработка за период приостановления им работы с 11.12.2018 в связи с задержкой выплаты заработной платы также является правильным.
Как следует из предварительного графика смен вахт на Чаядинском НГКМ по состоянию на 03.12.2018 (т.1, л.д. 189), который согласно письменным объяснениям представителя истца (т.1, л.д.165-172) был предоставлен Зубрилину С.О. работодателем, согласуется с маршрут - квитанциями электронных билетов о перелете истца к месту работы 07.11.2018 (т.1, л.д.190,191), табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.11.2018 по 15.11.2018 (т.1, л.д.249,250), из которого следует, что истец приступил к работе с 10.11.2018, и другими доказательствами не опровергнуто, продолжительность вахты истца составляла с 10.11.2018 по 25.12.2018.
Установив, что истец в связи с задержкой выплаты ему работодателем заработной платы за август и сентябрь 2018 года, известив работодателя в письменной форме, 11.12.2018 приостановил работу, суд первой инстанции правомерно на основании 142 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика средний часовой заработок за время приостановления работы с 11.12.2018 до 25.12.2018.
При установленных обстоятельствах, то, что после законного приостановления истцом работы работодатель вывез его с вахты 11.12.2018, то есть до окончания ее срока, и что работы по освоению скважины N 2024, куст 66 Чаядинского НГКМ в соответствии с актом от 17.12.2018 (т.2, л.д.31) были завершены 17.12.2018, не свидетельствуют о том, что Зубрилин С.О. после 11.12.2018 находился на отдыхе. Доводы представителя ответчика об обратном допустимыми доказательствами, к которым в силу ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации относится утвержденный работодателем график работы на вахте, не подтверждены.
Доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание разумности и справедливости присужденного судом в пользу истца размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, установленный факт задержки выплаты истцу ответчиком заработной платы, продолжительность данного нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что он 23.10.2018 обращался к работодателю со служебной запиской с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, ссылаясь на необходимость обеспечения семьи продуктами питания, погашение ипотечных платежей (т.1, л.д.192), судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя истца Зубрилина С.О. Кочетова Р.М. заслуживают внимания.
Так, частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по среднему заработку за период приостановления работы с 11.12.2018 по 06.05.2019, компенсации за нарушение срока по выплате среднего заработка, и взыскивая с Общества в пользу Зубрилина С.О. лишь задолженность по среднему заработку за период приостановления работы за период с 11.12.2018 по 23.01.2019 в размере /__/ руб., и компенсацию за задержку выплаты среднего заработка с учетом указанной суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что образовавшаяся задолженность перед работником за сентябрь 2018 года работодателем была погашена 23.01.2019.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Действительно, согласно платежному поручению N 111 от 23.01.2019 (т.1, л.д.119) Зубрилину С.О. за сентябрь 2018 года в счет заработной платы ответчиком выплачено /__/ руб.
Вместе с тем, как установлено судом, заработная плата за сентябрь 2018 года с учетом премии, задолженности по компенсации за нахождение в пути, после удержания НДФЛ подлежала выплате истцу в размере /__/ руб.; с учетом произведенной 23.01.2019 выплаты задолженность ответчика по заработной плате перед ЗубрилинымС.О. за сентябрь 2018 года составила /__/ руб.
Также судом установлено, что на момент разрешения спора у ответчика перед Зубрилиным С.О. имеется задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере /__/ руб.
Изложенное свидетельствует о том, что с даты приостановления истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за август и сентябрь 2018 года и до увольнения истца из ООО "СБС", состоявшегося 06.05.2019, задолженность по заработной плате за указанный период перед Зубрилиным С.О. ответчиком погашена не была. В этой связи, на основании ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты среднего заработка за период законного приостановления работы, продлившийся до дня увольнения его из Общества, то есть с 11.12.2018 по 06.05.2019, а не до 23.01.2019 как ошибочно установил суд.
Определяя размер задолженности по выплате среднего заработка за период с 24.01.2019 по 06.05.2019 судебная коллегия, исходит из: размера среднедневного заработка Зубрилина С.О. -/__/ руб., установленного судом первой инстанции путем расчета, соответствующего Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922; продолжительности вахты истца -30 дней, отдыха между вахтами-30 дней, что следует из положений п.6.2 трудового договора и не противоречит ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации; продолжительности рабочего дня -11 часов, что следует из табелей учета рабочего времени (т.2, л.д.1-22); периода вахты, с учетом того, что последняя должна была закончиться 25.12.2018, с 25.01.2019 по 23.02.2019, с 26.03.2019 по 24.04.2019; удержания НДФЛ -13 %.
С учетом изложенного размер задолженности ответчика перед истцом по выплате среднего заработка за период приостановления работы с 24.01.2019 по 06.05.2019 составляет /__/ руб. ((60 х11х /__/ руб.) -13%) (в том числе за январь- /__/ руб., за февраль- /__/ руб., за март -/__/ руб., за апрель -/__/ руб.), а общая задолженность по указанной выплате за все время приостановления работы с 11.12.2018 по 06.05.2019, с учетом взысканной судом за период с 11.12.2018 по 23.01.2019 в размере /__/ руб., составляет /__/ руб.
Поскольку работодателем нарушены выплаты причитающегося истцу среднего заработка за время приостановления работы, в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как правильно установлено судом, подробно мотивировано в решении, размер процентов за нарушение ответчиком срока выплаты среднего заработка в сумме /__/ руб. (начисленного за период с 11.12.2018 по 23.01.2019) за заявленный истцом период с 11.01.2019 по 07.11.2019 составляет 7 351,91 руб.
Поскольку в силу п.5.7 трудового договора окончательный срок выплаты заработной платы 10 число следующего месяца, ответчик также нарушил сроки выплаты истцу среднего заработка за период с 24.01.2019 по 06.05.2019 в сумме /__/ руб. Учитывая вышеприведенные суммы задолженности за этот период, период просрочки их выплаты с 11.02.2019 по 07.11.2019, установленный ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации алгоритм расчета денежной компенсации с применением действующих в это время ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным представленный стороной истца расчет размера денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты среднего заработка, подлежащего начислению за период с 24.01.2019 по 06.05.2019, в сумме 22651,64 руб.
Следовательно, всего размер денежной компенсации за нарушение срока по выплате среднего заработка за период приостановления истцом работы с 11.12.2019 по 06.05.2019 составляет 30003,55 руб. (7351,91 руб.+22651,64 руб.). А общий размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы задолженности, с учетом иных взысканных судом сумм, составляет /__/ руб., а не /__/ руб. как установил суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы представителя истца.
Исходя из ч.1,3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение и в части распределения судебных расходов.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С учетом цены иска 731987,18 руб. (л.д.143, т.2), и положений пп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере (5200 +5319,87) 10519,87 руб. Поскольку иск удовлетворен частично на 68,26%, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в бюджет муниципального образования "Город Томск", подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7180, 86 руб.
В остальной части решение не обжаловано, а потому оценки ему судебная коллегия не дает.
Руководствуясь п.2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2019 изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в пользу Зубрилина Сергея Олеговича задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере /__/ рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11 августа 2018 по 07 ноября 2019 в размере 29520,96 рублей; задолженность по среднему заработку на период приостановления работы в размере /__/ руб., компенсацию за нарушение срока по выплате среднего заработка в размере 30003,55 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 601,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего /__/ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системный буровой сервис" в доход бюджета МО "Город Томск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180, 86 руб."
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
