Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Щаповой И.А., Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Епифанцевым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Кузьминой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лысак О.В. на решение Черновского районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кузьминой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в счет задолженности по договору кредитной карты 114 894 руб. 74 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 497 руб. 89 коп., а всего взыскать 118 392 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и Кузьминой О.А. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 114 894,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497,89 руб. (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.90-93).
Не согласившись с решением суда, ответчик в лице своего представителя Лысак О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, применить срок исковой давности. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Последнее пополнение счета произведено ответчиком <Дата>, соответственно, о нарушении своих прав АО "Тинькофф Кредитный Системы" стало известно <Дата> Заключительный счет сформирован только <Дата> С заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа истец обратился <Дата>, <Дата> судебный приказ в отношении Кузьминой О.А. отменен в связи с поступлением возражений ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата>, по истечении 3 лет 3 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с пропуском срока исковой давности. В период с <Дата> ответчик не совершала действия, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга (л.д.105-106).
Истец ООО "Феникс", ответчик Кузьмина О.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между АО "Тинькофф Банк" (до переименования - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Кузьминой О.А. заключен договор кредитной карты N путем подачи заемщиком <Дата> заявления-анкеты о заключении кредитного договора, по условиям которого Кузьминой О.А. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 42).
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Кузьмина О.А. уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении универсального договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей (л.д.42).
Тарифным планом ТП 7.3 RUR продукта "Тинькофф Платинум", на условиях которого между сторонами был заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту - по операциям покупок под 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средства 39,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт: в первый год бесплатно, далее по 590 руб. каждой; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 руб., второй раз подряд -1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 44).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, кредитный договор между АО "Тинькофф Банк" и Кузьминой О.А. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация кредитной карты).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик Кузьмина О.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности.
Согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты N по состоянию на <Дата> составляла <данные изъяты> руб., из них кредитная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб. (л.д.51).
<Дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) к заемщикам, в том числе, по договору кредитной карты N от <Дата>, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Кузьминой О.А. (л.д. 12-22).
На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. (л.д. 11).
Ответчиком Кузьминой О.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 77-80).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 811, 819, 382,384 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, при этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усмотрел, посчитав, что срок исковой давности ООО "Феникс" не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности; ответчик, в свою очередь, активировав кредитную карту, производила операции по снятию и внесению денежных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчислив его с даты выставления банком заключительного счета.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного минимального платежа. Из условий договора следует, что погашение задолженности осуществляется в дату платежа согласно счет-выписке (л.д.44).
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с тем, что данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и им не дана оценка, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на запрос суда АО "Тинькофф Банк" предоставлены счета-выписки за весь период обслуживания кредитной карты Кузьминой О.А., которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (л.д.168-212).
Согласно выписке по номеру договора N за период с <Дата> по <Дата> последний платеж по кредиту Кузьминой О.А. произведен <Дата> (л.д.38-40).
Из счет-выписки, представленной ответчику для оплаты в <Дата> г., видно, что в срок до <Дата> ответчиком подлежала оплате сумма минимального платежа в размере 4700,00 руб. Однако, согласно счет-выписке за <Дата> г., данная сумма, как и последующие платежи по кредитному договору, Кузьминой О.А. не вносилась.
Следовательно, с <Дата> кредитная организация знала о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с <Дата>
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой О.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от <Дата> в организацию почтовой связи сдано <Дата> и поступило в суд <Дата> (л.д.135-136, 139).
На основании данного заявления мировым судьей судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы 15 марта 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой О.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от <Дата>, который был отменен <Дата> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований (л.д. 49 оборот), поэтому период судебной защиты нарушенного права составляет 7 месяцев 5 дней.
Поскольку с настоящим иском истец обратился за судебной защитой <Дата> и не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, основания для продления срока исковой давности исходя из вышеизложенных разъяснений отсутствуют.
С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в районный суд <Дата> (дата направления искового заявления почтовой корреспонденцией согласно конверту) (л.д.52).
Принимая во внимание вышеизложенное, исключив период обращения истца за судебной защитой с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия полагает, что заявленные ООО "Феникс" требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности с <Дата> по <Дата>, а по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 сентября по <Дата> пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата>, что, исходя из расчета истца и счет-выписок за <Дата> г., составляет 53491,51 руб., в том числе: основной долг - 40476,25 руб., проценты - 7627,32 руб., штраф - 5387,94 руб.
Указание ответчика об ином исчислении срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном толковании норма права.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым решение суда в части периода и размера задолженности по кредитному договору N от <Дата> изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся за период с <Дата> по <Дата> задолженности в размере 53491,51 руб.
Кроме того, на основании положения статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,75 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 г. изменить, удовлетворив исковые требования частично и взыскав с Кузьминой О. А. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по договору кредитной карты N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 53491 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1804 руб. 75 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
