Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1083/2019
09 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Коровина А.Н. заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Коровиной О. В. к Коровину А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Коровина А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (девяносто восемь), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Коровина А. Н. в пользу Коровиной О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коровина О.В. обратилась в суд с иском к Коровину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 06.05.2000 года она вступила в брак с Коровиным А.Н., который был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме в 2003 году. 03.11.2015 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время Коровин А.Н. проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, право пользования жилым домом у ответчика также отсутствует, однако сняться с регистрационного учета он отказывается.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 35 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Коровина О.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик фактически не проживает в спорном доме с сентября 2015 года, поскольку создал другую семью, но формально сохраняет регистрацию в принадлежащем ей жилище.
Ответчик Коровин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Коровин А.Н. просит заочное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения заочного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.07.2003г. нотариусом Н-Ломовского нотариального округа Пензенской области Тяпкиной Т.Н. (рег. N), Коровиной О.В. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2003г., выписка из ЕГРН от 28.11.2018 N).
06 мая 2000 года был заключён брак между Коровиным А. Н. и Коровиной (Дмитриевой) О,В., что подтверждается справкой о заключении брака N, выданной ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области.
03 ноября 2015 года брак между Коровиным А.Н. и Коровиной О.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N от 03 ноября 2015 года.
Согласно справке администрации Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области N от 27.09.2018г., в состав семьи Коровиной О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, входит Коровин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически по указанному адресу не проживает.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом после прекращения семейных отношений не заключено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Наличие в спорном жилом помещении имущества ответчика правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись Коровина А.Н. на листе извещения (л.д. 17). Факт извещения о времени и месте судебного заседания ответчик не отрицал в ходе рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 47-48), нашло свое отражение в определении Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09 января 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
