Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1083/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Литвинова Т.Н., Загорьян А.Г.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканич А.Н. на решение Невельского городского суда от 15 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1") о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Горняк-1" в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия за годы работы в угольной промышленности, однако письмом ООО "Горняк-1" от ДД.ММ.ГГГГ ему предложено представить справки о том, чо соответствующие выплаты по предыдущим местам ему не производились. Данное письмо расценивает как отказ в выплате единовременного пособия, при этом отмечает, что имеет право на получение данной выплаты, его стаж работы в организациях угольной отрасли составляет <данные изъяты> лет, размер среднемесячной заработной платы <данные изъяты> копеек. Обращает внимание, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.80), истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие за годы работы в угольной отрасли в размере 327486 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Горняк-1" в пользу Абрамова А.В. взыскано единовременное вознаграждение в размере 327486 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Горняк-1" в доход бюджета Невельского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6774 рубля 87 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Горняк-1" Цмоканич А.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не отказывал истцу в выплате единовременного вознаграждения. Отмечает, что ООО "Горняк-1" не является участником Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течении 30 календарных дней предприятие направило мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу спорного единовременного вознаграждения. Кроме того, обращает внимание, что судом не установлено, получал ли истец единовременное вознаграждение ранее у других работодателей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абрамов А.В. и его представитель Антонова Т.Г., представитель ООО "Горняк-1", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и пользования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В силу положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая).
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть вторая).
Соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть третья).
В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса) ( часть четвертая).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации (далее - Федеральное отраслевое соглашение, Соглашение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие данного Соглашения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.3 Федерального отраслевого соглашения работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В силу положений пункта 1.1 Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Понятие "угольная промышленность" включает в себя организации:
- по добыче, переработке угля;
- технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;
- по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;
- по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования;
- угольного (горного) машиностроения;
- по строительству шахт и разрезов;
- угольные компании;
- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ);
- учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.
Судом первой инстанции установлено, что истец работал в ООО
" Горняк-1", уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с уходом на пенсию по возрасту. Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет (л.д.3-12, 81).Право на пенсионное обеспечение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО "Горняк-1" Абрамов А.В. просил произвести ему выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> (л.д.15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу уточнить основания для выплаты единовременного вознаграждения, представить справки с предыдущих мест работы (л.д.16).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения статей 45, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального отраслевого соглашения, исследовал представленные доказательства в их совокупности и установил, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчик не отказывал истцу в выплате спорного вознаграждения, на принятое судом решение не влияют, поскольку на обращение истца выплата вознаграждения ему не была произведена.
Утверждения в жалобе о том, что поскольку ответчиком был направлен мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению, то его действие на предприятие не распространяется, несостоятельны.
Так, согласно части девятой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Приложением N к Федеральному отраслевому соглашению установлен порядок согласования с выборным органом первичной или территориальной организации профсоюза проектов локальных нормативных актов, затрагивающих трудовые права и связанными с ними социально- экономические интересы работников организаций, согласно которому, проект решения работодателя может быть направлен не только в первичную, но и в территориальную профсоюзную организацию.
Между тем, как видно из дела, направляя мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации, ответчик свое решение с соответствующей профсоюзной организацией не согласовал, тогда как такой порядок является обязательным, поскольку призван обеспечить защиту прав работников.
Доводы жалобы о возможном получении истцом единовременного вознаграждения на других предприятиях, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Цмоканич А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Литвинова Т.Н.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
