Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1083/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Семеновское" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года признано право муниципальной собственности администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области на объект недвижимости - гидротехническое сооружение пруда на балке Рубцовская, протяженностью 100 м., кадастровый ***, местоположение: ***
14 декабря 2018 года от представителя ООО "Семеновское" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, а также апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым решением.
В обоснование представленного ходатайства заявитель указал, что ООО "Семеновское" не было привлечено к участию в деле и не имело возможности предоставить в суд документы, подтверждающие права ООО "Семеновское" на спорное имущество, которое находилось на балансе общества с 2007 года. О наличии решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года, принятого по данному делу, ООО "Семеновское" стало известно только в 2018 году, в связи с чем просит признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить процессуальный срок на обжалование решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Семеновское" выражает несогласие с определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2018 года, просит отменить.
Считает, что вывод суда о том, что ООО "Семеновское" не являлось участником производства по данному делу, является незаконным и необоснованным, так как общество приобрело спорный объект недвижимости в 2007 году и поставило его на баланс. О вынесении решения о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение от 21 апреля 2014 года ООО "Семеновское" стало известно только в 2018 году. Поскольку в нарушение требований закона судом не привлечено ООО "Семеновское" в качестве третьего лица, таким образом, у общества имеется право апелляционного обжалования решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года.
Кроме того, автор жалобы полагает, что судом в нарушение норм процессуального права не назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, а вынесено определение об оставлении без удовлетворения вышеуказанного ходатайства той же датой, которой заявителем подано ходатайство.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поступило в Инжавинский районный суд Тамбовской области 14 декабря 2018 года. В этот же день, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания было вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года.
При этом судом не были учтены требования части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции 4 марта 2019 года, руководствуясь пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Семеновское" Васильева Т.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года поддержала в полном объеме.
Глава администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области Филатов А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия, рассмотрев по правилам суда первой инстанции ходатайство ООО "Семеновское" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, и решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной, вместе с тем, таких доказательств со стороны ООО "Семеновское" представлено не было.
Как следует из пояснений представителя ООО "Семеновское", в 2007 году по договору продажи имущества Обществом была приобретена плотина земляная *** в ***, и с этого времени она стоит на балансе ООО "Семеновское", однако право собственности на указанное гидротехническое сооружение зарегистрировано не было.
Принимая решение, судебная коллегия исходит из того, что при должной осмотрительности, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, должно было его зарегистрировать.
Не выполнение обязанности по регистрации имущества является злоупотреблением права, в связи с чем причины пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть признаны уважительными.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Семеновское" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 332- *** 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2018 года отменить, постановить новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Семеновское" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
