Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года №33-1083/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-1083/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.
при секретаре Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Фуражкиной Ульяны Юрьевны удовлетворить.
Восстановить Фуражкиной Ульяне Юрьевне срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Россия.
Признать за Фуражкиной Ульяной Юрьевной право собственности на имущество: охотничье гладкоствольное ружьё Brawning калибр 12, серии N, номер N; охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-43Е, калибр 12/76, номер N; охотничье гладкоствольное ружье МР-153, калибр 12/76, 2002 года выпуска, N; охотничье гладкоствольное ружье с нарезным стволом Соболь калибр 5,6 мм, номер N; охотничье гладкоствольное ружье с нарезным стволом Вепрь-308 Супер калибр 7,62х51, номер ТТ2232.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по ЯНАО Меденций А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО Ушакова В.А., возражавшего относительно заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Фуражкина У.Ю. (ранее - Мурашко) обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировав требование тем, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее отцу при жизни принадлежало огнестрельное оружие, которое у него было изъято и находится на хранении в ОМВД России по г. Новый Уренгой. Поскольку о наличии наследственного имущества после смерти отца она не знала, постольку полагала о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства. Также указала, что наследником после смерти отца является его мать Мурашко М.Г., которая наследство после смерти сына не принимала и на наследственное имущество не претендует.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Мурашко М.Г., ОМВД России по г. Новый Уренгой.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.01.2018 года произведена замена ответчиков ОМВД России по г.Новый Уренгой и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" на Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
Несогласившись с решением суда, ответчик Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением, в том числе норм процессуального права, поскольку привлечено в качестве соответчика, в то время таковым не является, поскольку не претендует на наследуемое имущество. Также ссылается на нарушение норм материального права и указывает на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
В письменных возражениях Фуражкина У.Ю. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде: охотничьего гладкоствольного ружья Brawning калибр 12, серии N, номер N; охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-43Е, калибр 12/76, номер N; охотничьего гладкоствольного ружья МР-153, калибр 12/76, 2002 года выпуска, номер N; охотничьего гладкоствольного ружья с нарезным стволом Соболь калибр 5,6 мм, номер N; охотничьего гладкоствольного ружья с нарезным стволом Вепрь-308 Супер калибр 7,62х51, номер N.
Данное имущество при жизни ФИО1 было изъято органами внутренних дел на основании протоколов изъятия оружия и боеприпасов в 2011 году в связи с нарушением правил хранения для временного хранения.
17.10.2017 года истице Фуражкиной У.Ю. отделом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО выдана карточка на владельца оружия ФИО1 с указанием наименования оружия и количественного состава.
Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1 не заводилось, наследниками Фуражкиной У.Ю. (дочь) и Мурашко М.Г. (мать) после смерти наследодателя наследство не принималось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Исходя из положений ст.ст. 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 апреля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Росимущество возражал относительно исковых требований, указал на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства.
В приведение довода о восстановлении срока для принятия наследства в виде оружия Фуражкина У.Ю. (ранее -Мурашко) указывает о том, что о наличии наследственного имущества в виде оружия ей стало известно лишь в октябре 2017 года.
Удовлетворяя требования Фуражкиной У.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае имеются законные основания для восстановления срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания искового заявления, несмотря на то, что родители истца Фуражкиной У.Ю. были разведены с 2007 года (истице было 15 лет) и она проживала раздельно от отца, о смерти наследодателя своего отца Мурашко Ю.Н. ей было известно в 2013 году.
Обстоятельств того, что о смерти отца истица узнала позднее суду не представлено. В исковом заявлении Фуражкина У.Ю. указывала, что ее мать Мурашко О.Б. занималась похоронами отца. Согласно материалам дела адрес проживания как матери истицы (указанный в исковом заявлении), так и адрес регистрации истицы Фуражкиной У.Ю. с 2008 года совпадает: <адрес> (л.д. 22-23).
Уважительность пропуска срока для принятия наследства истица связывает именно с отсутствием сведений о составе наследственного имущества, ограниченного в обороте и его изъятием у наследодателя.
Обстоятельства несовершеннолетнего возраста в период развода родителей и раздельного проживания с отцом, прохождения обучения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа до 2016 года, истица связывает непосредственно с невозможностью получить сведения о составе наследственного имущества и своевременно вступить в права наследования.
В то время как на момент смерти наследодателя истица достигла возраста 21 года, зарегистрирована по месту постоянного проживания в г. Новый Уренгой с 2008 года и доказательств тому, что она была лишена возможности вступить в права наследования (принять наследство) путем обращения с заявлением к нотариусу по объективным причинам, а именно связанным как с личностью наследодателя, так и со своей, суду не представлено.
Само по себе отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу положений ст. 1155 ГК РФ и названных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Более того, обращение Фуражкиной У.Ю. за восстановлением срока принятия наследства последовало по истечению более 4-х лет с момента открытия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истицей пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось и требования иска не подлежали удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влекущие безусловную отмену судебного постановления.
В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 9 февраля 2018 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Фуражкиной Ульяны Юрьевны к Мурашко М.Г., Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ С.С. Бреева
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка