Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1083/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1083/2018
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Церябина Александра Викторовича к ФГУП "Почта России" о взыскании пенсионных выплат удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Церябина Александра Викторовича пенсионные выплаты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года; февраль, март, апрель, май 2017 года в общей сумме 75610,94 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 94 копейки), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37805,47 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот пять рублей 47 копеек), госпошлину в сумме 2469,00 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят девять рублей), расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23000,00 руб. (двадцать три тысячи рублей).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности - Красноперова С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Церябин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи по Рязанской области в лице филиала ФГУП "Почта России" (УФПС Рязанской области филиал ФГУП "Почта России") о взыскании пенсионных выплат.
В обоснование иска истец указал, что он является получателем трудовой пенсии по старости. 17.06.2016г. он обратился в Отдел Пенсионного Фонда России по Пителинскому району (БОЮЛ) Управления Пенсионного фонда России по Сасовскому району (межрайонное) с заявлением об определении способа доставки пенсии через ответчика - Управление Федеральной почтовой связи - филиал ФГУП "Почта России" Пителино, путем вручения ее ему на дому по месту его жительства: <адрес> р.<адрес>.
Начиная с 22.06.2016г. он должен был получать свою пенсию на дому. Однако пенсия ежемесячно ему не доставлялась. Так, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март, апрель, май 2017 года он пенсию не получал.
Согласно справке клиентской службы Пенсионного фонда России по Пителинскому району от 26.07.2017г. N, размеры причитающихся ему ежемесячных пенсионных выплат составляли в 2016 году: за июль и августа - 18476,54 руб.; за сентябрь - 8033,22 руб.; октябрь - 8033,28 руб.; ноябрь - 8035,74 руб.; в 2017 году: февраль - 8034,10 руб.; март - 8034,10 руб.; апрель - 8481,95 руб.; май - 8481,95 руб. Таким образом, он не получил причитающиеся ему пенсионные выплаты за вышеуказанные месяцы в общей сумме 75610,94 руб.
Порядок, сроки и способы пенсионных выплат определены Инструкцией по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 28.11.1986г., 23.12.1986г. N, из анализа норм которой следует, что вручение пенсии производится получателю, а другому лицу - только при наличии соответствующей доверенности.
Истец полагает, что причитающиеся ему пенсионные выплаты за вышеуказанные периоды были вручены другому лицу, либо присвоены работником ответчика почтальоном ФИО7
19.06.2017г. истец обратился в пункт полиции (дислокация пгт Пителино) МО МВД РФ "Сасовский" с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по данному факту. Из вынесенного по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017г. ему стало известно, что неполученные им пенсионные выплаты в вышеуказанной сумме работник ответчика - почтальон ФИО7 неоднократно вручала его супруге ФИО8 в его отсутствие по предъявлении последней его паспорта под роспись в получении. При этом ФИО8 о том, что получала за него причитающиеся ему пенсионные выплаты, его не уведомляла, а тратила их на собственные нужды.
Данные сведения также подтверждаются поручениями на доставку пенсий и других социальных выплат за номерами: N от 10.08.2016г.; N от 10.09.2016г.; N от 10.10.2016г.; N от 10.11.2016г.; N от 10.02.2017г.N N от 10.03.2017г.; N от 10.04.2017г.; N от 10.05.2017г., в которых имеются данные его паспорта, адрес его места жительства, суммы причитающихся ему пенсионных выплат, а также подписи, ему не принадлежащие.
Истец считает, что работником ответчика - почтальоном ФИО7 были грубо нарушены требования Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 28.11.1986г., 23.12.1986г. N, в результате чего ему был причинен имущественный вред на сумму 75610,94 руб., выразившийся в невыплате причитающихся ему пенсионных выплат за вышеуказанные периоды, который ответчик обязан ему возместить. С учетом указанного просил взыскать с Управления Федеральной почтовой связи по Рязанской области в его пользу денежные средства в счет причитающихся ему пенсионных выплат за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март, апрель, май 2017 года в общей сумме 75610,94 руб., а также взыскать с ответчика возмещение всех судебных издержек.
22 января 2018 года на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика УФСП Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" на надлежащего ответчика - ФГУП "Почта России".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" с дополнениями просит решение отменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на незаконность указанного вывода суда.
В суд апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащей отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Церябин А.В. получает назначенную ему пенсию через организацию почтовой связи - Отделение почтовой связи Пителино УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России" Сасовский почтамт.
Пенсия за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года; февраль, март, апрель, май 2017 года была вручена почтальоном не ему лично. Доверенность на её получение другому лицу истец не выдавал. Общая сумма, неполученная Церябиным А.В., составила 75610 руб. 94 коп.
С учетом положения ст.ст.15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в пользу Церябина А.В. с ответчика указанную сумму.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Также судом с ответчика взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. (ред. от 01.05.2017г.) "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 37805 руб. 47 коп., при отсутствии таких требований в исковом заявлении Церябина А.В. При этом, суд первой инстанции исходил из факта удовлетворения требований истца о взыскании неполученной пенсии.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда не основанным на нормах материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.13 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.Согласно ч.14 ст.21 Федерального закона N 400-ФЗ порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
В силу ч.15 той же нормы права оплата услуг по доставке страховой пенсии пенсионеру производится организациям почтовой связи и организациям, занимающимся доставкой страховых пенсий, заключившим соответствующие договоры с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при соблюдении требований и условий, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, за счет средств, предусмотренных на финансовое обеспечение выплаты соответствующей страховой пенсии.
Положениями ст.18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.19 Федерального закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу положений ст.37 Федерального закона N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Положениями ст.38 Федерального закона N 176-ФЗ предусматривается, что возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из анализа указанных нормативных актов следует, что штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя", взыскивается в пользу потребителя в случае, если потребителем предъявлены исполнителю услуг требования, установленные Законом РФ "О защите прав потребителя", и они не выполнены исполнителем услуг в добровольном порядке в установленные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессиональных участников рынка (определения от 17.10.2006г. N 460-О, от 16.12.2010 N 1721-О-О, от 22.04.2014г. N 981-О, от 23.04.2015г. N 996-О, от 23.11.2017г. N 2641-О и др.).
Из материалов дела усматривается, что между ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, именуемое заказчиком, с одной стороны, и ФГУП "Почта России", именуемое исполнителем, с другой стороны, заключен договор N от 06.07.2015г. о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и территориальным органом Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.
Каких-либо претензий к ответчику истцом не заявлялось, требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя" не предъявлялось.
Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить дополнительно доказательства его обращения к ответчику с какими-либо требованиями до обращения с иском в суд. Однако таких доказательств им представлено не было.
Представителем ответчика представлена выписка из журнала учета заявлений и предложений, который начат в январе 2006г., из которой усматривается, что Церябин А.В. с какими-либо заявлениями или претензиями не обращался. В связи с этим оснований для применения п.6 ст.13 указанного закона у суда первой инстанции не имелось.
Факт обращения истца с иском в суд о выплате неполученных сумм пенсии само по себе не является основанием для применения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2018 года в обжалуемой части - в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
