Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 года №33-1083/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 33-1083/2017
 
г. Кызыл 19 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ажи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Монгуша О.С. к Хомушку С.К., Хомушку М.Л. об обязании исполнить условия договора купли-продажи, по встречному иску Хомушку М.Л. к Монгушу О.С., Хомушку С.К. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Хомушку М.Л. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш О.С. обратился в суд с иском к Хомушку С.К., Хомушку М.Л. об обязании исполнить условия договора купли-продажи. В обоснование иска указано на то, что Монгуш О.С. является собственником квартиры с земельным участком по адресу: ** Данные объекты имущества приобретены на основании договора купли-продажи от ... по ипотечному кредитованию по цене № рублей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... . В пункте 4 договора сторонами установлено, что Хомушку М.Л. будет выписан с регистрационного учета в течение 20 дней после расчета. Монгуш О.С. со своей стороны выполнил все условия договора, расчет в размере № рублей произведен, подписан передаточный акт квартиры с земельным участком. Однако, несмотря на это, ответчики со своими детьми не исполнили условия договора и в настоящее время проживают в данной квартире, а Хомушку М.Л. не снимается с регистрационного учета, что препятствует осуществлению законных прав собственника. Просил обязать ответчиков исполнить условия договора купли-продажи путем передачи истцу квартиры с земельным участком, снять с регистрационного учета из квартиры Хомушку М.Л.
Хомушку М.Л. подал встречный иск к Монгушу О.С., Хомушку С.К. о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ... незаключенным и применении последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что при заключении данного договора сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, не указаны предмет договора, определяющие расположение жилого дома данные, информация об этажности жилого дома, надворных постройках. Также в договоре не указана цена каждого самостоятельного объекта недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, а указана одна цена за квартиру с земельным участком. В договоре неверно указаны проживающие в квартире лица, которые сохраняли право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. В договоре не было отражено, что вместе с Хомушку М.Л., **, в квартире проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем сторонами договора были нарушены требования закона о согласовании с компетентными органами совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества. Просил признать договор купли-продажи квартиры с земельным участком незаключенным, восстановить положения, существовавшие до нарушения права, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей от ... №, № о праве собственности Монгуш О.С. на квартиру и земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности Хомушку С.К. на эти объекты недвижимого имущества.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года иск Монгуша О.С. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Хомушку М.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Хомушку М.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Монгуша О.С. и удовлетворении исковых требований Хомушку М.Л. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые были изложены во встречном иске.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Монгуш О.С. просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хомушку М.Л. - П. апелляционную жалобу поддержал.
Монгуш О.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Монгуша О.С., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи им выполнены, денежные средства в счет стоимости квартиры и земельного участка продавцу переданы, однако Хомушку С.К. по условиям договора не передал покупателю имущество.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Монгушом О.С. и Хомушку С.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому Хомушку С.К. продала, а Монгуш О.С. купил квартиру с земельным участком по адресу: **
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи на момент заключения в указанной квартире зарегистрирован Хомушку М.Л., который будет выписан с регистрационного учета в течение двадцати дней после расчета с покупателем.
В п. 10 данного договора купли-продажи указано, что стороны установили продажную цену квартиры с земельным участком в сумме № рублей. Ответчиками получение данной суммы не оспаривается.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... , квартира и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве собственности Монгушу О.С.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Монгуш О.С. на основании п. 7 ст. 12 ГК РФ и ст. 398 ГК РФ имеет право требовать у ответчиков исполнить условия договора по передаче квартиры и земельного участка.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хомушку М.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки нарушений требований закона не допущено, поскольку договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия; согласия органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры и земельного участка не требовалось; пропущен срок исковой давности.
Порядок заключения договора регламентируется главой 28 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 432, 549-556 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Анализ положений оспариваемого договора купли-продажи квартиры с земельным участком позволяет сделать вывод о том, что договор заключен в установленном законом порядке, так как стороны в надлежащей форме, путем составления письменного договора, согласовали все его существенные условия, определив предмет, цену, условия продажи и передачи имущества от продавца покупателю.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что Хомушку М.Л. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по встречному иску Монгуш О.С. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый Хомушку М.Л. договор купли-продажи был заключен 20 февраля 2014 года, переход права собственности зарегистрирован 26 февраля 2014 года, соответственно, Хомушку М.Л., являясь супругом Хомушку С.К., должен был узнать об указанном договоре в феврале 2014 года.
Таким образом, на момент обращения в суд - 28 октября 2016 года срок исковой давности истек.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии препятствий к обращению в суд в течение установленного срока, не установлено, заявление о восстановлении пропущенного срока не представлено.
Поскольку вышеуказанная сделка не признана недействительной, то и остальные требования Хомушку М.Л., которые являются производными от первоначального, не могут быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы Хомушку М.Л. аналогичны доводам, приводившимся им в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2017 года.
ПредседательствующийСудьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка