Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-10831/2021

г. Екатеринбург

03 августа 2021 года
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Ольги Алексеевны к Ухалову Ивану Вячеславовичу, Ухаловой Инне Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области недействительными, а также недействительным договора дарения квартиры в доме и земельного участка, признании права собственности отсутствующим и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости по частной жалобе истца на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 об оставлении жалобы без движения,

установил:

определением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.05.2021 заявление Ухалова И.В., Ухаловой И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ваулиной Ольги Алексеевны к Ухалову Ивану Вячеславовичу, Ухаловой Инне Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области недействительными, а также недействительным договора дарения квартиры в доме и земельного участка, признании права собственности отсутствующим и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворено частично.

Не согласившись с определением, истец подала на него частную жалобу.

Определением судьи от 25.05.2021 частная жалоба оставлена без движения, Ваулиной О.А. предложено в срок до 09.06.2021 представить доказательства, подтверждающие направление (вручение) жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с таким определением, истец подала частную жалобу, в которой указала на нарушение норм процессуального права, отсутствие в законе обязательного требования о направлении иным лицам, участвующим в деле, копий жалобы лицом ее подающим. Указывает, что при подаче частной жалобы в суд первой инстанции ею были приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы частной жалобы. Ответчик Ухалов И.В. и представитель ответчика Ухаловой И.И. Чердынцева М.Н. возражали против удовлетворения частной жалобы.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие доказательств направления жалобы иным участвующим в деле лицам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из буквального толкования положений закона следует, что обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы лежит на суде.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Ваулиной О.А. на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.05.2021 по заявлению Ухалова И.В., Ухаловой И.И. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325, частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка