Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-10831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-10831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Мечта", администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок N... с кадастровым номером N... с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, площадью 526 кв.м., по адресу: адрес, СНТ "Мечта".
Требования мотивированы тем, что она является владельцем участка N..., расположенного на территории адрес Республики Башкортостан и входящего в состав земель СНТ "Мечта" площадью 5 га, расположенного по адресу: адрес (бывшая д. Романовка), предоставленного на основании решения общего собрания колхозников колхоза "Дружба" от дата, решений исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, N... от дата, N... от дата путем выделения земельного участка площадью 5 га Строительному управлению 820 тресту "Уфимдорстрой" на землях птицефабрики "Башкирская" для организации коллективного сада.
дата решений исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... зарегистрирован устав СТ "Мечта" - Строительного управления 820 треста "Уфимдорстрой".
Однако, оформить право собственности на участок она не имеет возможности, поскольку СНТ "Мечта" не передало в Управление Росреестра по адрес всю документацию по всем садовым участкам на все участки товарищества.
Председатель СНТ "Мечта" пояснил, что он обращался с заявлением о передаче в собственность земельных участков товарищества, но администрация городского округа адрес отказала в оформлении в собственность земельных участков в связи с тем, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа адрес от дата на ее участок наложено ограничение прав на землю.
С указанным отказом истец не согласна, поскольку факт владения спорным земельным участком подтверждается описанием местоположения земельного участка, членской книжкой, заключением СНТ "Мечта", сам участок не изъят из оборота и относится к землям населенных пунктов.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года постановлено:
"исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить,
признать за ФИО2 право собственности на земельный участок N... площадью 526 кв.м., кадастровый N..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: РБ, адрес, СНТ "Мечта".
В апелляционной жалобе ответчик СНТ "Мечта", в лице председателя ФИО1, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что товарищество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; спорный участок истца не входит в границы товарищества (земельный участок с кадастровым номером N...) и при выделении земли площадью 526 кв.м., нарушаются права собственников товарищества; суд не привлек к участию в деле представителей газовой службы, которые дали бы заключение о праве пользования спорным земельным участком ввиду прохождения по участку истца газовой трубы.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав председателя СНТ "Мечта" ФИО1, поддержавшего жалобу, ФИО2, и ее представителя ФИО5, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.
Как следует из материалов дела, дата общим собранием уполномоченных работников колхоза "Дружба" адрес принято решении о выделении Строительному управлению 820 треста "Уфимдорстрой" в районе д. Мармылёво около д. адрес земельного участка площадью 5 га (3,5 га - заболоченная пашня не пригодная к сельхозпроизводству; 1,5 га - заболоченные выгоны) для организации коллективного сада, что подтверждается выпиской из протокола N....
дата распоряжением исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... создана комиссия по выбору земельного участка СУ-820 треста "Уфимдорстрой" под коллективный сад на землях колхоза адрес с возложением на комиссию обязанности в срок до дата представить для утверждения акт выбора земельного участка.
дата решением исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... Строительному управлению 820 треста "Уфимдорстрой" разрешено изъятия 5 га (3,5 га - заболоченная пашня не пригодная к сельхозпроизводству; 1,5 га - заболоченные выгоны) из земелепользования птицефабрики "Башкирская" адрес и отвод указанного участка для организации коллективного сада.
дата решением исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Мечта" - Строительного управления 820 треста "Уфимдорстрой".
Согласно устава СНТ "Мечта" от дата указанное товарищество расположено на земельном участке площадью 5 га. по адресу: адрес, и имеет 105 участков, предоставленных гражданам в бессрочное пользование.
дата председателем Горкомзема адрес согласован план границ землепользования СНТ "Мечта" от дата, согласно которому общая площадь сада составляет 50 021 кв.м., в том числе, площадь участков - 45 025 кв.м.
дата на основании указанных документов подготовлен кадастровый план земельного участка с номером N... площадью 50 000 кв.м. +/- 157 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Мечта".
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь 33 930 кв.м.
Согласно описанию местоположения земельного участка, заключению СНТ "Мечта" от дата, списку членов СНТ "Мечта" д. адрес, членской книжке садовода N... от дата истец на основании протокола N... от дата является членом указанного товарищества с садовым участком N... площадью 400 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта от дата, выписке из ЕГРН от дата спорный земельный участок имеет площадь 526 +/- кв.м, кадастровый N..., относится к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: адрес, г Уфа, адрес, СНО "Мечта", участок N..., и имеет ограничения прав на земельный участок на основании ст. 64 Решения Совета городского округа адрес от дата N... "О Правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" (Ограничения градостроительных изменений на территории зоны охраняемого археологического культурного слоя) на всю площадь участка и на площадь в размере 42 кв.м. на основании Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...
Письмами N Ш-5256 от дата, N Ш-5256 от дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с не представлением протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств нижеуказанные документы, так как они является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции.
Согласно ответам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес от дата N...-ос, от дата N..., ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от дата N N... сообщается об отсутствии ограничений в обороте спорного земельного участка, в том числе, отсутствия расположения в границах красных линий, береговой линии, первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, а также наличие ограничения прав на земельный участок на основании ст. 64 Решения Совета городского округа адрес от дата N... "О Правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан" не является основанием для предоставления спорного участка в собственность.
Сам участок находится в границах охранной зоны подземного стального газопровода высокого давления.
Согласно списка членов СНТ "Мечта" ранее участок за N... площадью 400 кв.м. принадлежал супругу истца ФИО6
Согласно плана СТ "СУ-820" по состоянию на дата в границы товарищества входило 105 участков.
Определением судебной коллегией от дата по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) входит ли земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050302:1867, расположенный по адресу: адрес, СНО "Мечта", участок N..., в состав территории земельного участка, предоставленного на основании решения общего собрания колхозников колхоза "Дружба" от дата, решений исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР N... от дата, N... от дата, N... от дата, (план границ землепользования СНТ "Мечта" от дата), выделенного Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (450014, адрес, ИНН/ОГРН N...)?
2) входит ли земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, СНО "Мечта", участок N..., в состав территории земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, СНТ "Мечта"?
3) в случае отрицательного ответа на второй вопрос, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N..., не входит в состава территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:185, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Мечта"?
Письмом экспертного учреждения ООО "Топограф" от дата сообщается о невозможности проведения экспертного исследования, поскольку после предоставления земельных участков для ведения садоводства в СНТ "Мечта" в 1989 г. территория товарищества расширилась с 50 000 кв.м. до ориентировочной площади 66 000 кв.м. Вероятные причины увеличения площади - самовольный захват либо некорректное определение первичной площади территории садоводческого товарищества. В какую сторону происходил самовольный захват (при его наличии) определить не представляется возможным.
Исходя из представленных документов членам СНТ было предоставлено 105 участков. В списке садоводов значится 118 членов СНТ, в том числе, участок N... - ФИО2
Согласно плана освоения земельного участка СНТ СУ-920 от дата местоположение спорного участка сходно с местоположением участков 64-67, обозначенных на плане. Участки на плане расположены севернее автодороги между д. Романовка и д. Мармылево на расстоянии 5-15 метров. Фактически участок N... также расположен севернее указанной автодороги на таком же расстоянии. При этом фактическая разбивка садовых участков и их нумерация не соответствует нумерации и разбивке, обозначенной на плане.
Исходя из указанного, определить, произвести полноценные исследования и ответить однозначно и четко на поставленные вопросы, не представляется возможным. Все исследования будут нести предположительный характер. Исследование на местности территории товарищества также не позволит дать однозначные ответы на постановленные вопросы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят, не ограничен в обороте, в связи с чем истец, являясь членом СНТ "Мечта", пользуясь на законных основаниях садовым земельным участком, входящим в территорию СНТ "Мечта", созданного до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при СУ 820 треста "Уфимдорстрой", которому земельный участок был выделен на основании решения исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата, имеет право на приобретение спорного участка в собственность в порядке приватизации садового, предусмотренного требованиями пп.2.7 п.2 ст.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того согласно подпункту 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При разрешении данного спора судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия решения общего собрания членов СНТ "Мечта" о распределении земельных участков между членами указанного объедения, согласно которому спорный земельный участок распределен истцу либо ее супругу.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции председатель СНТ "Мечта" ФИО1 отрицал наличие указанного решения. Пояснив, что членская книжка выдана предыдущим руководством товарищества, каких-либо документов о выделении участка истцу или членам ее семьи в делопроизводстве товарищества отсутствуют, взносы получаемые от истца удерживались в связи с пользованием объектами общего пользования товарищества.
Включение истца в список членов СНТ "Мечта" в количестве 118 не свидетельствует о наличии указанного решения, поскольку в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный список не может подменить собой соответствующее решение членов товарищества. Кроме того, в первоначальном списке членов СНТ "Мечта" в количестве 87 спорный участок, как и фамилия истца либо его супруга отсутствует.
Судебная коллегия также указывает, что согласно представляемого истцом в обоснование требований описание местоположения спорного земельного участка за N..., заключение СНТ "Мечта" от дата, и сопоставление указанных документов с представленным в дело планом СТ "СУ-820" по состоянию на дата, согласно которым в границы товарищества входило только 105 участков, а также кадастровых паспортов спорного участка, участка СНТ "Мечта" с кадастровым номером N... и расположению указанных участков на Публичной кадастровой карте, размещенной в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: pkk.rosreestr.ru, спорный участок фактически находится за пределами территории садоводческого товарищества, что свидетельствует о не включении участка в границы территории земельного участка, предоставленного СНТ "Мечта".
Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом экспертного учреждения ООО "Топограф" от дата, согласно которому площадь первоначально предоставленного участка для ведения садоводства в СНТ "Мечта" увеличилась ориентировочно до 66 000 кв.м., в том числе, ввиду возможного самовольного захвата территории.
Таким образом, доказательств того, что испрашиваемый участок входил либо входит в границы СНТ "Мечта" истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на его выделении в качестве члена СНТ "Мечта" не могут быть удовлетворены, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
А.А. Ткачева
Справка: судья Верещак Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка