Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-10829/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-10829/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Почта Банк" к Фахрутдинову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.03.2021 исковые требования АО "Почта Банк" к Фахрутдинову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, 14.04.2021 ответчик принес на него апелляционную жалобу.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.04.2021 апелляционная жалоба Фахрутдинова В.П. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 30.04.2021 устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документ об оплате государственной пошлины и доказательства направления лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, апелляционная жалоба возвращена ответчику определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021.
В частной жалобе Фахрутдинов В.П. просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2021 в адрес ответчика не поступало, что исключило возможность устранения указанных в нем недостатков. Кроме того, в электронном виде на сайте суда определение в установленный срок также размещено не было.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились.
Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции определением от 16.04.2021 обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 30.04.2021.
Возвращая апелляционную жалобу, определением суда от 11.05.2021, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком в полном объеме не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности устранить отмеченные недостатки, поскольку не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию соответствующего определения не получал.
В соответствии с пунктом 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2021. Вместе с тем, указанное сопроводительное письмо не датировано (л.д. 97). Каких-либо иных доказательств направления копии определения суда ответчику, фиксирующих высылку этого определения, в материалах дела не имеется. Данных о поступлении копии определения суда в адрес Фахрутдинова В.П., получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.
Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт направления судом и получения стороной ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности ответчика исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 отменить, частную жалобу ответчика - удовлетворить.
Дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Фахрутдинову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова
Дело N 33-10829/2021 (2-602/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Почта Банк" к Фахрутдинову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.05.2021 отменить, частную жалобу ответчика - удовлетворить.
Дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к Фахрутдинову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
