Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-10829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-10829/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Грибиненко Н.Н.,
судей
Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-305/2020 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - Рябова С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Мовчан К. М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу), в котором просил обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, включая предметы декоративно-прикладного искусства, и согласовать ее с КГИОП; обязать ответчика в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу КГИОП в размере 200 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные решением суда сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с распоряжением КГИОП от 21.07.2009 N 10-22 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)". Распоряжением КГИОП от 12.07.2016 N 40-132 утверждено охранное обязательство на объект, согласно требованиям подпункта 1 пункта 13 раздела 6 которого предусмотрено требование в течение 12 месяцев со дня утверждения обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 12.07.2017 разработать проектную документацию по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, представить на согласование в КГИОП; в течение 36 месяцев со дня утверждения обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 12.07.2019 на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по сохранению объектов в соответствии с документацией, согласованной КГИОП, выполнить работы по реставрации объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства. На основании статьи 11 Закона N 73-ФЗ, задания КГИОП от 28.08.2019 N 01-58-699/19, произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта, актом которого установлено, что заявления о согласовании проектной документации, а также о выдаче разрешения КГИОП на производство работ по сохранению объекта в КГИОП не поступали, работы, указанные в подпунктах 1-2 пункта 13 раздела 6 охранного обязательства, не выполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект находится в безвозмездном пользовании ответчика, который работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнил.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, включая предметы декоративно-прикладного искусства, и согласовать ее с КГИОП.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)" по адресу: Санкт-<адрес>, <адрес>, литера А, в соответствии с документацией, согласованной КГИОП.
Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу КГИОП, в размере 50 рублей в день за неисполнение судебного решения в установленные судом сроки по день фактического исполнения решения суда".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры просит решение суда изменить в части судебной неустойки, установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. в месяц, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона - собственник объекта, обязан: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Сохранение объекта культурного наследия согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ включает - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрен ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, передано УФССП России по Санкт-Петербургу в безвозмездное пользование на основании договора, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга 03 июня 2008 года.
Распоряжением КГИОП от 21.07.2009 N 10-22 (ред. от 25.08.2010) "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения.
В соответствии с пунктом 2.2.20 договора от 03 июня 2008 года, заключенного между сторонами, если объект является памятником истории и культуры или входит в его состав либо на него в соответствии с законодательством об охране памятников истории и культуры распространяется охранный статус такого памятника, ссудополучатель (УФССП России по Санкт-Петербургу) обязан в течение 20 дней с даты вступления в силу договора заключить с органом, уполномоченным осуществлять контроль за использованием памятников истории и культуры, охранное обязательство и выполнить его условия.
Дополнительным соглашением N 2 в вышеуказанный договор внесены изменения, согласно которым пункт 2.2.20 изложен в следующей редакции: "если объект является объектом культурного наследия (независимо от внесения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), ссудополучатель (УФССП России по Санкт-Петербургу) обязан выполнить за свой счет требования, установленные статьей 47.2, пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установленный статьей 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ особый режим использования территории объекта культурного наследия/земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также требования действующих в отношении объекта охранных документов.
В соответствии с пунктом 5.6 вышеуказанного договора, ссудополучатель обязан оформить охранное обязательство в КГИОП в течение трех месяцев с момента подписания договора.
Распоряжением КГИОП от 12 июля 2016 года N 40-132 утверждено охранное обязательство собственникам или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А.
В пункте 13 Охранного обязательства предусмотрен состав (перечень) видов работ, а также сроки (периодичность) их выполнения собственником или законным владельцем объекта культурного наследия.
В соответствии с пп. 1 п.13 необходимо на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия, включая предметы декоративно-прикладного искусства, представить на согласование в КГИОП - в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП.
В соответствии с пп. 2 п. 13 необходимо выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия, включая предметы декоративно-прикладного искусства, на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП - в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП.
Учитывая, что охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)" утверждено 12.07.2016, соответственно проектная документация на реставрацию объекта, включая предметы декоративно-прикладного искусства, должна быть разработана не позднее 12.07.2017, а работы по реставрации выполнены - не позднее 12.07.2019.
Судом установлено, что на основании задания КГИОП N 01-59-699/19 от 28 августа 2019 года проведены мероприятия по контролю в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Г.П.Митусова (Э.Ф.Юнкера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А.
Согласно акту КГИОП от 28.08.2019, по результатам проведения систематического наблюдения установлено:
- 04.04.2019 УФССП России по Санкт-Петербургу получено задание КГИОП N 01-52-473/19-0-2, проектная документация на рассмотрение не поступала, указанные в пп. 1 п. 13 охранного обязательства работы не выполнены,
- заявление о рассмотрении проектной документации на проведение работ по реставрации объекта, а также заявление о выдаче разрешения на проведение работ по реставрации и ремонту объекта в КГИОП не поступали. Указанные в пп.2 п. 13 охранного обязательства работы не выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденное Приказом ФССП России от 07.10.2013 N 409, согласно которому УФССП России по Санкт-Петербургу непосредственно осуществляет функцию получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности данного территориального органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике, в безвозмездном пользовании которого находится объект культурного наследия, возложена обязанность по выполнению требований охранного обязательства КГИОП N 40-132, утвержденного 12 июля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент заключения договора передачи УФССП России по Санкт-Петербургу здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, в безвозмездное пользование от 03 июня 2008 года указанное здание объектом культурного наследия не являлось, следовательно, на ответчика не возлагались какие-либо обязательства связанные с сохранением здания как объекта культурного наследия, несостоятельны, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика таких обязанностей в случае признания в будущем здания объектом культурного наследия.
Кроме того, как указано выше, пунктом 2.2.20 в редакции договора от 03.06.2008, стороны предусмотрели, что если объект - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, является памятником истории и культуры или входит в его состав либо на него в соответствии с законодательством об охране памятников истории и культуры распространяется охранный статус такого памятника, ссудополучатель (УФССП России по Санкт-Петербургу) обязан в течение 20 дней с даты вступления в силу договора заключить с органом, уполномоченным осуществлять контроль за использованием памятников истории и культуры, охранное обязательство и выполнить его условия. Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения указанных условий договора.
Таким образом, стороны, заключая договор о передаче в безвозмездное пользование вышеназванного здания от 03.06.2008, предусмотрели (согласовали) обязанности ссудополучателя - УФССП России по Санкт-Петербургу на случай признания указанного здания объектом культурного наследия. В связи с чем, 18.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к указанному договору от 03.06.2008, которым изменили условия п. 2.2.20 согласовав обязанность УФССП России по Санкт-Петербургу по выполнению за счет последнего соответствующих требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федеральным законом N 73-ФЗ, а также требований действующих в отношении объекта охранных документов.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после признания здания объектом культурного наследия и утверждения охранного обязательства на указанный объект истцом (ссудодателем) не предпринимались меры по внесению изменений либо заключению дополнительных соглашений с ответчиком (ссудополучателем), которые предусматривали бы возложение на ответчика обязанностей, предусмотренных охранным обязательством, подлежат отклонению.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, УФССП России по Санкт-Петербургу обращалось в Правительство Санкт-Петербурга с просьбой включения объекта культурного наследия находящегося в аварийном состоянии в план капитального ремонта на 2020 год.
Согласно поступившему ответу на вышеуказанное обращение, Правительство Санкт-Петербурга указало на готовность изыскать средства на софинансирование работ в части проведения работ по реставрации крыши, фасадов и интерьеров в 2022-2024 годах при условии выполнения Управлением работ по замене сетей водоснабжения и отопления.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ответчика от выполнения работ, предусмотренных охранным обязательством. УФССП России по Санкт-Петербургу самостоятельно приняло на себя обязательства по заключению охранного обязательства и выполнению его условий, должно было осознавать риски, возложенные на него в случае неисполнения обязательств, установленных как договором безвозмездного пользования, так и иными нормативно-правовыми актами.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии финансирования подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленные охранным обязательством сроки проектная документация по реставрации объекта культурного наследия, включая предметы декоративно-прикладного искусства, не разработана, работы по реставрации не выполнены, что ответчиком не оспорено, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий охранного обязательства и обоснованности заявленных исковых требований.
Правомерно признаны разумными сроки предложенные истцом, в которые ответчик должен выполнить условия охранного обязательства. Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для установления иных сроков.
Учитывая положения ст.308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Определяя размер неустойки, суд правильно учел, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города Санкт-Петербурга, при этом ответчик осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, следовательно, денежные средства, необходимые для реализации работ, предусмотренных охранным обязательством, поступают из федерального бюджета, и их поступление не зависит от ответчика.
Таким образом, судом правомерно признан чрезмерным заявленный истцом размер судебной неустойки и снижен ее размер.
Учитывая, что ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском предпринимались действия, направленные на выполнение условий охранного обязательства, суд обоснованно определил судебную неустойку в размере 50 руб. в день за неисполнение решения суда в установленные судом сроки по день фактического исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении неустойки являются необоснованными, доказательств незаинтересованности ответчика в своевременном исполнении решения суда, либо затягивания сроков его исполнения истцом не представлено.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
