Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-10828/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ребровой Елены Алексеевны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3502/2021 по иску Субботиной Анны Александровны к Ребровой Елене Алексеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Субботиной А.А., представителя ответчика адвоката Исмагуловой Е.С., действующей на основании доверенности и ордера, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Субботина А.А. обратилась в суд с иском к Ребровой Е.А., которым просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 19 ноября 2018 года в размере 380 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 октября 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 266 000 руб., пени за период с 20 ноября 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - 4/579 долей в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года ответчик получила от истца в долг сумму в размере 380 000 руб. на условиях возврата до 19 ноября 2019 года, о чём составлен договор займа; обеспечением исполнения обязательств заёмщика по данному договору является залог (ипотека) доли в квартире, принадлежащей ответчику; долг до настоящего времени истцу не возвращён.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года с Ребровой Е.А. в пользу Субботиной А.А. взыскана задолженность в размере 380 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 октября 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 266 000 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ за период с 20 ноября 2019 года по 19 декабря 2020 года в размере 266 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога - 24/579 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости 800 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Реброва Е.А. подала апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения которой определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2022 года была назначена судебная товароведческая экспертиза в ЧЭУ "Городское Учреждение Судебной Экспертизы".

14 сентября 2022 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Субботина А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила письменное заявление об отказе от иска в порядке ст. 326.1 ГПК РФ, просила его принять и прекратить производство по делу, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком заявленных требований; пояснила, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик Реброва Е.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований от представителя ответчика не поступило.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларазрешить вопрос о принятии отказа истца от иска в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 328 этого же Кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

В данном случае мотивом отказа от иска послужило добровольное исполнение ответчиком заявленных требований, что подтверждается представленной копией расписки от 24 ноября 2022 года, согласно которой истец получила от ответчика денежные средства в размере 380 000 руб. (задолженность по договору займа), проценты за пользование суммой займа в размере 266 000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 430 руб., всего - 940 430 руб.; имущественных претензий к ответчику по договору займа с залогом истец не имеет.

Судебная коллегия, рассмотрев представленное заявление, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику, прекратив производство по данному делу, а решение суда первой инстанции - отменить.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Принять отказ Субботиной Анны Александровны от исковых требований к Ребровой Елене Алексеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-3502/2021 по иску Субботиной Анны Александровны к Ребровой Елене Алексеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка