Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-10827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-10827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Чирковой И.Н. и Шабаевой Е.И.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" на решение Октябрьского районного суда города Самары от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Матвеевой Л.М. - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" в пользу Матвеевой Л.М. премию в размере 8 900 рублей 74 копейки, ежемесячную надбавку за интенсивность и напряженность работы в размере 15 463 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 39 364 рубля 18 копеек. В остальной части иска отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - Матвеевой Л.М. - Буран С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец - Матвеева Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной части премиального вознаграждения и выплаты компенсационного характера к ответчику - ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" в обоснование своих требований указав, что с 1992 года по 2020 год истец работала в системе социальной защиты населения РФ, в последнее время у ответчика. В июле и сентябре 2019 года истец незаконно лишена ответчиком ежемесячной премии, также в сентябре 2019 года и в январе 2020 года истец необоснованно, в нарушение норм трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика лишена стимулирующих выплат в виде надбавки за интенсивность, данное обстоятельство истец считает необоснованным, нарушающим ее трудовые права.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу недополученную премию в размере 8 900 рублей 74 копейки, ежемесячную надбавку за интенсивность и напряженность работы в сумме 15 463 рубля 44 копейки (в том числе за сентябрь 2019 года - 9 065 рублей 58 копеек, за январь 2020 года - 6 397 рублей 86 копеек), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - администрация г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать истцу в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - администрации г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если локально нормативным актом соответствующего работодателя основанием для снижению работнику стимулирующей выплаты указаны обстоятельства, которые в смысле определенном трудовым законодательством являются дисциплинарным проступком, то допустимым доказательством наличия правового основания для снижения работнику размера стимулирующей выплаты является соответствующее распоряжение работодателя о применении к названному работнику дисциплинарного взыскания, так как в ином случае ущемляются права работника на соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то есть не соблюдение порядка объективного исследования обстоятельств, которые работодателем фактически признаются дисциплинарным проступком.
Вместе с тем, несоблюдение работником исполнительской дисциплины, в смысле определенном трудовым законодательством, безусловно, является дисциплинарным проступком.
Из материалов дела видно, что 31 декабря 2015 года между сторонами заключен трудовой договор N о принятии Матвеевой Л.М. на должность <данные изъяты> ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа".
В соответствии с п. 4.3 трудового договора должностной оклад работнику установлен в размере 22 188 рублей в месяц. Впоследствии размер должностного оклада изменялся в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, так дополнительным соглашением N от 09.01.2018г. размер должностного оклада установлен в размере 23 076 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами Самарской области; дополнительным соглашением N от 1 октября 2019 года размер должностного оклада установлен в размере 23 999 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами Самарской области; дополнительным соглашением N от 15 января 2020 года размер должностного оклада установлен в размере 24 719 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами Самарской области.
В соответствии с п. 2.4 указанного трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и настоящим договором; обеспечивать сохранность вверенной ему документации; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования дисциплины труда.
Дополнительным соглашением N к трудовому договору от 31 декабря 2015 года N от 17 мая 2016 года в п. 4.1 раздела 4 Договора внесены изменения, согласно которым оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений социальной защиты населения, подведомственных министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 15 декабря 2015 года N 839 и Положением об оплате труда работников ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа", утвержденным приказом руководителя ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа" от 31 декабря 2015 года N 9". Пункт 4.5 раздела 4 договора изложен в редакции, согласно которой в целях усиления материальной заинтересованности работника в повышении качества выполняемых задач, уровня ответственности за порученную работу, а также в своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность за напряженная работы, при этом размер надбавки зависит от важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов; премия по итогам работы (месяц, квартал, год), которая осуществляется по результатам оценки выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работника в баллах; единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ; за выполнение большого объема работ; при присвоении почетных званий, награждений орденами и медалями и прочее; в связи с государственными праздниками и профессиональным праздником "День социального работника". Конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается приказом работодателя в соответствии с Положением об оплате труда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что порядок премирования, установления доплат сотрудникам ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа" регулируется Положением об оплате труда работников ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа" от 31 декабря 2015 года, согласно п. 4.1 которого к выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность работы; премии по итогам работы (месяц, квартал, год); единовременные премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; надбавка за классность водителю автомобиля.
В соответствии с п.п. 1.2 Положения об оплате труда работников ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа", заработная плата работников Управления состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Подпунктом 4.4.1 Положения об оплате труда работников ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа" предусмотрено, что премирование по итогам работы (месяц, квартал, год) осуществляется по результатам выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работников.
Согласно п.п. 4.4.4 Положения об оплате труда работников ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа", ежемесячная премия начисляется за фактически отработанное время и выплачивается вместе с заработной платой.
В соответствии с абз. 3 п. 4.3 Положения об оплате труда работников ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа", ежемесячная надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом работодателя сроком не более чем на один календарный год. В течение текущего календарного года размер указанной надбавки конкретному работнику Учреждения может быть увеличен (снижен) или ее выплата прекращена полностью в зависимости от изменения показателей его работы и (или) условий работы.
Судом первой инстанции установлено, что в учреждении создана и на постоянной основе работает комиссия, в компетенцию которой входит рассмотрение вопросов о снижении размера премии отдельным работникам за невыполнение установленных показателей (учреждена Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N).
Приказом руководителя учреждения N-с от 31 июля 2019 года по результатам выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работников за период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года Матвеевой Л.М. установлена премия в размере 30% от оклада.
Приказом руководителя учреждения N-о от 1 октября 2019 года по результатам выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работников за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года Матвеевой Л.М. установлена премия в размере 0% от оклада.
Приказом руководителя учреждения N-о от 17 января 2020 года Матвеевой Л.М. произведена выплата ежемесячной премии и надбавки за интенсивность работы за январь 2020 года в размере 40% и 5% от оклада соответственно.
Из сведений предоставленных ответчиком, в связи с указанными приказами разница в заработной плате Матвеевой Л.М. составила по премии 8 900 рублей 74 копейки, в том числе: за июль 2019 года 2 307 рублей 60 копеек, за сентябрь 2019 года - 6 593 рубля 14 копеек; за интенсивность 15 463 рубля 44 копейки, в том числе: за сентябрь 2019 года 9 065 рублей 58 копеек, за январь 2020 года 6 397 рублей 86 копеек. При этом, согласно приложения к протоколу заседания Комиссии по снижению размера премии истцу за июль 2019 года явилось нарушение п. 1 минус 10 баллов, п. 3 минус 5 баллов, жалобы на качество исполнения услуг, оказываемых структурным подразделением, ненадлежащая работа телефонов "горячей линии", нарушение п. 4 минус 5 баллов, нарушение п. 8 минус 5 баллов.
В соответствии с приложением к протоколу заседания Комиссии по снижению размера премии истцу за сентябрь 2019 года явилось нарушение Федерального закона N 152-ФЗ (открытый шкаф с личными делами заявителей расположен в холле здания на пути движения посетителей, что установлено 20 сентября 2019 года /Критерий 6, критерий 8, итого минус 15 баллов/; неисполнение п. 2.14 должностной инструкции: не обеспечивается предоставление государственных услуг в электронном виде, с использованием межведомственного электронного взаимодействия (самый низкий показатель доли граждан, использующих механизм получения госуслуг в электронном виде за сентябрь 2019 года (60%) /Не выполняется критерий 1, критерий 2, итого минус 15 баллов/; неисполнение п.2.24 и 2.26 должностной инструкции (жалоба в "Твиттер" <данные изъяты>) /Не выполняется критерий 1, критерий 3, критерий 4, итого минус 20 баллов/; несоблюдение корпоративной этики (субординации) по вопросу поездки на теплоходе с общественной организацией /Не выполняется критерий 8, итого минус 5 баллов/. Указано, что в соответствии с п. 4.4.3 Положения об оплате труда при выполнении показателей эффективности и результативности деятельности меньше, чем на 50%, работник лишается премии в полном объеме.
В обоснование снижения стимулирующих выплат в виде надбавки за интенсивность, приказов в отношении истца, ответчиком судебным инстанциям не представлено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о снижении размера надбавки за интенсивность принималось руководителем единолично, в связи с тем, что истец длительное время пребывала на больничном, а в период работы много времени уделяла общественной работе вместо непосредственного выполнения своих трудовых функций.
Доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей или сокращения объема работы истца, ответчиком суду не представлено.
Из служебной записки ФИО1 от 22 июля 2019 года следует, что 11 июля 2019 года, 12 июля 2019 года, 15 июля 2019 года проведен мониторинг работы телефонов управлений по консультированию граждан. Однако, стандарт обслуживания заявителей в ГКУ СО "ГУСЗН Самарского округа", перечень телефонов "горячей линии", утвержден руководителем ФИО2 только 30 июля 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссией не устанавливался факт совершения истцом каких-либо нарушений, виновность истца во вмененных ей нарушениях, не исследовалось возникновение каких-либо последствий действий работника для ответчика, также из представленных документов не следует, что при принятии решения о снижении ежемесячной премии комиссией принимались во внимание прошлые заслуги истца.
Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание акт осмотра помещений Управления от 20 сентября 2019 года и показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку данный акт составлен в отсутствие истца, имеет противоречия в пояснениях самих лиц, подписавших данный акт и опрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела, в части даты осмотра, количества лиц, присутствовавших при осмотре, расположения стеллажей с личными делами и их доступности для граждан, в части места составления акта.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец, как руководитель <данные изъяты> принимала все зависящие от нее меры по хранению личных дел граждан, неоднократно обращалась к руководству за расширением площадей Управления, предоставлением дополнительных помещений. При этом сведения об отсутствии либо пропажи личных дел получателей выплат в материалы дела ответчиком суду не представлено.
Доказательств неисполнение истцом п. 2.14 должностной инструкции в части не обеспечения предоставления государственных услуг в электронном виде, в том числе посредством оказания услуг через Интернет-киоск, ответчиком суду также не представлено.
Однако, из обращений представленных истцом следует, что истец неоднократно на протяжении более года обращалась к руководству управления со служебными записками и заявлениями о неисправности оборудования для предоставления электронных государственный услуг.
Также судом первой инстанции установлено, что к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке истец ответчиком не привлекалась.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований -взыскании с ответчика в пользу истца - в счет невыплаченной части премиального вознаграждения - 8 900 рублей 74 копеек, в счет невыплаченной части ежемесячной надбавки за интенсивность и напряженность работы - 15 463 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обстоятельства послужившие основанием к уменьшению размера премии начисленной истцу в установленном законом порядке дисциплинарным проступком ответчиком не признаны, между тем, фактически основанием к уменьшению размера стимулирующих выплат истца ответчиком указаны обстоятельства, которые, в смысле определенном трудовым законодательством, являются дисциплинарным проступком, то есть законных оснований для уменьшения истцу размера названных выплат, установленных локальными нормативными актами ответчика, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ввиду того, что ответчик не имел цели привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятие решения о снижении работнику размера стимулирующей выплаты по факту нарушения им трудовой дисциплины, без соблюдения установленного законом порядка установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, безусловно, нарушает гарантированные трудовым законодательством права работника, на объективное исследование обстоятельств являющихся основанием к уменьшению размера стимулирующих выплат, так как позволяет работодателю произвольно, без учета мнения работника, разрешать указанный вопрос.
Также не может убедительными признать судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они по существу сводятся к доводам, изложенным в обоснование непризнания иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Государственного казенного учреждения Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
