Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-10827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
с участием представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям Боченева М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Карижского С.И.
на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карижский С.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда причиненного в период нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Требования мотивировал тем, что он в период времени с 20.08.18 г., по 27.08.2018 г. содержался в ФКУ СИЗО N1 г. Н.Новгород в камере ? "А".
В момент нахождения в указанном месте камера находилась в аварийном состоянии, ниже уровня земли, фактически в подвале, санитарные и бытовые нормы нарушены в частности:
- фактически отсутствует естественное освещение, освещение в камере тусклое;
- в камере появляются крысы, кошки, насекомые;
- администрацией не включается вентиляция, в камере повышенная влажность;
- присутствует плесень и осыпается штукатурка;
- на кроватях невозможно спать - они не ровные;
- матрасы и подушки грязные, рваные, одеяла грязные;
- постельное белье не выдавалось, посуда не выдавалась;
- журнал учета предложений, заявлений не предоставлялся;
- нарушена норма санитарной площади на одного человека;
- отсутствует шкаф для хранения умывальных принадлежностей;
- отсутствует шкаф для хранения продуктов и посуды;
- за столом не обеспечено место для приемов пищи для всех содержащихся в камере;
- отсутствует горячая вода, ее в нарушение правил не разносили;
- отсутствует радиовещание;
- полученное им электронное письмо имело исправления, закрашен электронный адрес (нарушение Европейской Конвенции);
- питание не соответствует нормам. Указанные факты по его мнению являются бесчеловечные и унижающих человеческое достоинство.
Истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области указал, что с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, просил в иске отказать.
Определением суда от 28.01.2019 года в качестве соответчика по делу привлечено ФСИН России.
Истец Карижский С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направлял.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив возражения на исковое заявление в котором просил отказать истцу в иске за необоснованностью.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 05 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Карижского Сергея Ивановича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным выше решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец находясь в местах лишения свободы, не имея доступа к техническим средствам не мог представить в суд достаточные доказательства, а именно организовать допрос лиц, находящихся в спорный период с ним в одной камере. Суд первой инстанции отказал в установлении местонахождения данных лиц и их допросе.
Кроме того, заявитель считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, представленное фото не соответствует камере ? "А". Другие фото, об отсутствии шкафа для продуктов, полок для туалетных принадлежностей, присутствие только одной лавочки и других нарушений соответствии ответчиками не представлено.
По мнению заявителя жалобы, возражения ФСИН являются формальной отпиской и не соответствуют действительности.
Также заявитель указывает, что суд не разрешилходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Прокуратуры, в связи с чем надзорный орган не провел проверку по указанным истцом нарушениям и не представил заключение. Кроме того, истцу не был представлен протокол судебного заседания суда первой инстанции. Указанные факты свидетельствуют о незаконности принятого решения, которое подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию...
Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "Дело "Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).
В соответствии с пунктом 43, 44 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной волы горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карижский С.И. в период с 20.08.2018 года по 27.08.2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере 1/2 "а".
Карижский Сергей Иванович, 1975 года рождения, являясь осужденным по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 07.02.2018 года по ст. 132 ч. 4 п. "б", ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханскому краю.
Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ? а. Убыл в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно представленным стороной ответчика сведениям в камере 1/2"а" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 9 до 25 человек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации осуществлялся обход камер (в том числе камеры 1/2а) с целью сбора и приема от подозреваемых и обвиняемых предложений, заявлений и жалоб, как в письменном, так и в устном виде.
Камерное помещение расположено в КО N учреждения. Площадь камеры 1/2 "а" составляет 53,8 кв.м.
Камерное помещение расположено в цокольном этаже главного режимного корпуса и предназначено для содержания спецконтингента находящегося в учреждении.
Камерное помещение оборудовано:
- двумя окнами с отсекающей решеткой, которая не препятствовала доступу естественной освещенности в камерное помещение;
- двадцатью двумя спальными местами;
- умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2.0 кг с/см2 городского водопровода);
- сан/узлом в форме "унитаз Компакт", в отдельном боксе для приватности;
- приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крышу;
- штепсельной розеткой на 220 В;
- радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения;
- вешалкой для одежды;
- полкой для туалетных принадлежностей;
- одним столом;
- лавками;
- шкафом для продуктов питания;
- бачком для воды; - урной для мусора;
- 1 тазиком для стирки одежды.
Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".
Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 160 Вт).
Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.
В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере 1/2а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.I18 г.г. средство радиовещания находилось в исправном состоянии.
Спальное место в виде кровати оборудовано в соответствии с Каталогом: "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" утвержденным Приказом МЮ РФ от 27.07.2007 г. N 407. В соответствии с пунктом 43 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась в установленное время. Справка
Постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), предварительно продезинфицированные выдаются по койко-местам. Спец. контингент обеспечивается постельными принадлежностями согласно норм положенности. (Приказ Минюста N 216 от 03.12.2013 года "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"). На каждом отдельном корпусном блоке в подотчете у комендантов имеются постельные принадлежности (простыни, наволочки). Коменданты несут ответственность за своевременное обеспечение постельными принадлежностями. Значительная часть спец. контингента имеет личные постельные принадлежности, в связи с этим они отказываются от получения казенного имущества, о чем делается запись в камерной карточке. Замена постельных принадлежностей осуществляется при помывке спец. контингента. Смена постельного белья производится еженедельно, в соответствии с графиком помывки, что отражается в журнале учета смены постельного белья.
Отопительная котельная ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области функционирует согласно утвержденного температурного графика. Средняя температура в зимнее время составляет не менее + 18 градусов Цельсия.
В период нахождения истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области он обеспечивался трехразовым бесплатным горячим питанием по установленным нормам. Качество приготовленной пищи ежедневно перед каждой раздачей пищи оценивают медицинские работники и дежурный по учреждению.
Раздача пищи осуществляется 3 раза в день завтрак 6.00-7.00, обед 11.00-12.00, ужин 17.00-18.00 ч.ч.
В связи с особенностями режима содержания, отсутствия столовой для спецконтингента (заключенные принимают пищу в камерах), необходимостью отправки заключенных этапом для участия в следственных действиях, судебных заседаниях и т.д. раздача хлеба (норма на день) осуществляется до раздачи завтрака. Хлеб выдается дежурному по камере.
Также подозреваемые и обвиняемые имеют возможность приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО; получают посылки и передачи от родственников.
Указанные сведения были проанализированы судом первой инстанции и признаны достоверными, в связи с чем суд пришел к выводу, что Карижский С.И. был обеспечен всеми условиями и возможностями для питания.
Также суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств отметил, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.
Согласно данных журнала регистрации договоров в период 2018 года данные услуги проводились ООО "Профдезинфекция" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N.
В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере ? "а" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вентиляционная вытяжка находилась в исправном состоянии.
Согласно материалам дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карижский С.И. находился в Учреждении транзитом в камере площадью 53,8 кв. метра при численности от 9 до 25 человек. При этом он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием его в исправительной колонии строго режима, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 1/2а. Убыл в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что Карижский С.И. является осужденным и положения Федерального закона N 103-ФЗ на него распространяются в части порядка содержания в следственном изоляторе, в связи с чем условия его содержания должны определяться условиями содержания в исправительном учреждении, определенном судом. Так, условия отбывания наказания в исправительных учреждениях установлены гл. 13 УИК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В связи с чем суд установил, что в период пребывания в Учреждении истец содержался в камере по нормам, установленным ч. 1 ст. 99 УИК РФ, и его права в указанной части Учреждение не нарушило.
Также из материалов дела следует, что камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы в соответствии с пунктом 42 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Также суд первой инстанции отметил, что иные утверждения Карижского С.И. указанные в обоснование иска соответствующими доказательствами не подтверждены, при этом стороной ответчика представлены сведения опровергающие все доводы истца приведенные в исковом заявлении.
Заявленное Карижским С.И. в исковом заявлении письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, сведения в отношении которых, как находившимися с ним в одной камере истцом не представлены, отклонено судом первой инстанции, за отсутствием правовых и фактических оснований.
Также суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований прокуратуры Нижегородской области.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в период пребывания Карижского С.И. в Учреждении соблюдены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции признавшего необоснованность и недоказанность заявленных требований, и не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Доводы жалобы заявителя относительно не удовлетворения заявленного истцом ходатайства о допросе заявленных свидетелей, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявленное истцом ходатайство, признав его необоснованным, поскольку истцом не представлены полные сведения о лицах, позволяющие их идентифицировать для вызова на допрос. Кроме того, суд обоснованно указал, что допрос свидетелей является одним из видов представления доказательств по делу, и не имеет заранее установленной силы.
Также судебная коллегии отмечает, что в исковом заявлении Карижский С.И. не указывает, что он обращался к руководству ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России с жалобами на условия содержания в период нахождения в камере ? "А" относительно указанных им нарушений.
Согласно справки N/ТО/47/9 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО N ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации осуществлялся обход камер (в том числе камеры ? а) с целью сбора и приема от подозреваемых и обвиняемых предложений, заявлений и жалоб, как в письменном, так и в устном виде /л.д. 36/.
Сведения о том, что Карижский С.И. либо кто-то из указанных им в качестве свидетелей лиц, обращался к администрации с жалобой на условия содержания в письменном и устном виде отсутствуют. Таким образом судебная коллегия считает, что истец не был лишен возможности обратиться к администрации СИЗО с жалобой на условия содержания, и в случае ее не удовлетворения представить данное доказательство в суд, в подтверждение заявленных требований.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в апелляционной жалобе истец не настаивает на допросе свидетелей, указывая что он может быть проведен в случае необходимости.
Доводы апелляционной жалобы относительно не направления истцу копии протокола судебного заседания суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д. 87/. Копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу судом апелляционной инстанции, и вручена Карижскому С.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела.
Доводов о том, что невручение копии протокола судебного заседания могло повлиять на исход рассмотренного дела, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в деле прокурора, являются необоснованными в силу следующего.
Статьей 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч.1).
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч.3).
Таким образом, из изложенного выше следует, что основания для привлечения к участию в деле прокурора у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку рассматриваемая категория дела не относится к делам указанным в статье 45 ГПК РФ.
Истец не лишен возможности лично защищать свои права, свободы и законные интересы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
