Определение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №33-10826/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-10826/2021







г.Екатеринбург


27.07.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Туровской Т.А. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2021 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску Туровской Т.А. к Плахтий К.А. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2020, с Плахтий К.А. в пользу Туровской Т.А. взыскана задолженность по арендной плате - 72000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг - 31163,06руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 21818,29руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3699,62руб., всего - 128680,97руб.
31.03.2021 Плахтий К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца, путем ежемесячной выплаты по 3000 руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение, нахождение на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, наличие иных денежных обязательств, не позволяющее единовременно исполнить решение суда.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2021 Плахтий К.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 на 24 месяца равными платежами по 3000руб. ежемесячно.
В частной жалобе Туровская Т.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Плахтий К.А. отказать, ссылаясь на неправильный расчет судом общей задолженности Плахтия К.А.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке/ исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Разрешая вопрос о предоставлении должнику Плахтий К.А. рассрочку исполнения решения суда по делу на 24 месяца путем ежемесячной выплаты по 3000руб., суд первой инстанции, исходил из наличия у должника обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения суда.
При этом судом не учтено следующее.
Предоставленный судом период рассрочки исполнения решения суда (24 месяца) и размер ежемесячной выплаты (3000руб.) не соответствуют размеру задолженности, установленной решением суда - 128680,97руб., на значительный период времени отдалит конечный срок исполнения судебного акта.
Указанные должником обстоятельства: наличие кредитных обязательств супруги, нахождение на иждивении детей и супруги сами по себе не являются исключительными, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в разумные сроки.
Учитывая характер разрешенного судом спора, предоставление рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца противоречит требованиям обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.02.2020 на 24 месяца путем ежемесячной выплаты по 3000 руб. по делу по иску Туровской Т.А. к Плахтий К.А. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, коммунальным платежам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка