Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10825/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием истца Дядиченко С.А., ответчика Дядиченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дядиченко С.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года по делу по иску Дядиченко С.А. к Дядиченко Н.В. об освобождении от уплаты алиментов

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дядиченко С.А. обратился в суд с иском к Дядиченко Н.В., в котором просил суд освободить его от уплаты алиментов, взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Нижнего Новгорода от 11.03.2010 на содержание матери Дядиченко Н.В., [дата] года рождения, в размере 2 165,00 рублей, то есть 1/2 доли минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, до изменения материального и семейного положения сторон, с 01.03.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с него в пользу ответчика матери Дядиченко Н.В. взысканы алименты, однако, в настоящее время его материальное положение и материальное положение его матери Дядиченко Н.В. изменилось и она больше не нуждается в его материальной помощи. Кроме того, он сам не трудоустроен, в связи с задолженностью по алиментам был вынужден взять в долг. Кроме того, просил учесть, что Дядиченко Н.В. в 2016 году продала принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: [адрес], соответственно, извлекла доход. Все это, в совокупности, является достаточным основанием для освобождения его от алиментных обязательств по отношению к матери Дядиченко Н.В.

Истец Дядиченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил суду, что не работает, проживает в Москве, с супругой, детей нет. Является генеральным директором ООО "Диассофт", однако, данная компания, в действительности практически не работает, выручка компании небольшая и непредсказуемая. Кроме того, в Москве он по договору найма снимает квартиру, арендная плата составляет 26 000 рублей. Хронических либо иных заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Ответчик Дядиченко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дядиченко С.А. к Дядиченко Н.В. об освобождении от уплаты алиментов отказать.

В апелляционной жалобе Дядиченко С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что нуждаемость ответчика в получении алиментов отсутствует. Ответчица приобрела жилой дом, коммунальных расходов по его содержанию не несет. Она получила доход от продажи недвижимости. Ответчица заявляла, что путешествует и имеет возможность одалживать денежные средства. Надлежащие доказательства нуждаемости ответчицы в платном лечении и медикаментах, в материалах дела отсутствуют. Суд не принял во внимание, что ответчица получает ежемесячно государственную пенсию. Суд не дал оценку указанным обстоятельствам. Его материальное положение не позволяет ему уплачивать алименты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дядиченко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Дядиченко Н.В. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района города Нижнего Новгорода от 11.03.2010 с Дядиченко С.А. на содержание матери Дядиченко Н.В., [дата] года рождения, взысканы алименты в размере 2 165,00 рублей, то есть 1/2 доли минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, до изменения материального и семейного положения сторон, с 01.03.2010.

С Дядиченко Е.А. на содержание матери Дядиченко Н.В., [дата] года рождения, взысканы алименты в размере 1 082,50 рублей, то есть 1/4 доли минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, до изменения материального и семейного положения сторон, с 01.03.2010.

На судебный запрос судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области сообщено, что в отношении Дядиченко С.А. было возбуждено исполнительное производство N [номер] от 07.07.2010 на основании исполнительного листа N [номер], выданного мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода. В рамках исполнительного производства 28.08.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам Дядиченко С.А., которая за период с 01.01.2014 по 31.07.2020 составила 317 891,00 рублей. 01.09.2020 задолженность погашена в полном объеме.

По состоянию на июль 2020 года, размер алиментов с учетом индексации составлял 6 065,00 рублей.

Исполнительное производство окончено 01.09.2020 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об удержании алиментов направлено в Центр занятости населения ЮВАО г. Москва.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ст. ст. 87, 119 СК РФ и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом Дядиченко С.А. не представлены достаточные доказательства изменения его материального положения, а также доказательства получения ответчиком Дядиченко Н.В. более высокого дохода, дающего суду основания для освобождения истца от алиментного обязательства.

Судом установлено, что Дядиченко Н.В., [дата] года рождения ([дата] лет), является пенсионером по старости.

Суду представлена справка УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода, согласно которому страховая пенсия по старости Дядиченко Н.В., [дата] года рождения, составляет 13 720,89 рублей.

Дядиченко Н.В. представлено суду заключение ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" поликлиника N 1 от 12.01.2021, согласно которому Дядиченко Н.В. поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4, в связи с чем Дядиченко Н.В. вынуждена приобретать лекарственные препараты, в подтверждение чего ответчиком представлен чек.

Из письма МРИ ФНС России N 19 по Нижегородской области от 04.02.2021N 17-12/001333 следует, что сведений о доходах Дядиченко Н.В. за период 2019-2020 г.г. отсутствуют.

Из письма ОПФР по Нижегородской области от 29.01.2021 N 11-12/1463 следует, что сведений за период с января 2019 по декабрь 2020 нет сведений, составляющих пенсионные права Дядиченко Н.В.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что материальное положение ответчика изменилось, она получила доход от продажи недвижимости. Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что материальное положение получателя алиментов существенно изменилось в лучшую сторону, что явилось бы основанием для освобождения истца от алиментных обязательств по отношению к истице. Доводы ответчика об изменении его материального положения судом учтены.

Оснований для освобождения от уплаты алиментов, предусмотренных пунктом 5 статьи 87 СК РФ, суд первой инстанции также не установил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции правильно дана оценка доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дядиченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка