Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-10825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-10825/2021
город Екатеринбург 18.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 с учетом определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021 об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 частично удовлетворен иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2016 N 1203-Р-6677110390 в размере 10247 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. путем снятия денежных средств со счета N , открытого на имя Злобиной Л.С, 09.02.1959 года рождения, в ПАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания государственной пошлины, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Считает, что в обжалуемой им части решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.08.2021 не явились стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки стороны не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
18.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности N от 14.07.2021 (сроком на один год), об отказе от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору (с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика Кондратьева Е.В.).
Обсудив письменное заявление представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 не имеется.
Отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает. Представитель ответчика Кондратьев Е.В., действующий в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, осведомлен о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы. Полномочия представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, проверены судом апелляционной инстанции. Представитель ответчика Кондратьев Е.В., действующий в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности N 14.07.2021 (сроком на один год), имеет высшее юридическое образование (диплом НОУ ВПО "Уральский Финансово-Юридический Институт" от 09.06.2012, квалификация - юрист по специальности "юриспруденция").
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах ТУ Росимущества в Свердловской области, от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращает апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя ответчика Кондратьева Е.В., действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.03.2021 по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
