Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10825/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Летуновой Н.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г., которым постановлено:

апелляционные жалобы Летуновой Н.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. по делу по иску публичного акционерного общества "Банка ВТБ" к Летуновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю;

частную жалобу Летуновой Н.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Летуновой Н.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. отказать.

Частную жалобу Назаровой В.С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. возвратить.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Летуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. апелляционные жалобы ответчика были оставлены без движения для устранения недостатков, предусмотренных ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. ответчик Летунова Н.В. обратилась с частной жалобой.

Кроме того, определением судьи от 22 января 2021 г. было отказано в удовлетворении заявления Летуновой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Не согласившись с данным определением, Летунова Н.В. почала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от 15 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Летуновой Н.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 г. отказано.

В частных жалобах ответчик выражает несогласие с определениями судьи от 1 марта 2021 г. и от 15 марта 2021 г.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частные жалобы без рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

В резолютивной части определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. указано: "Частную жалобу Назаровой Виолетты Станиславовны на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года возвратить." (л.д.157 - оборот).

Таким образом, усматривает описка в резолютивной части определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. в части неверно указанной фамилии подателя жалобы.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь данным разъяснением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы ответчика Летуновой Н.В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 г. и на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 г. с делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка