Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каракуловой Ирины Владимировны на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Каракуловой Ирине Владимировне к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Очерском районе Пермского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить пенсию - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Шестаковой С.А., представителя ответчика Ивукова М.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каракулова И.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное), в котором просила: признать незаконным решение от 04.12.2019 N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 12.12.2007 по 31.12.2014, с01.01.2015 по 01.10.2018 в должности фельдшера Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края"; период работы с 02.10.2018 по 12.08.2019 в должности фельдшера неотложной помощи в ГБУЗ ПК "Большесосновская центральная районная больница" с применением льготного порядка исчисления стажа 1 год за 1год 03 месяца; признать за Каракуловой И.В. право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В обоснование иска Каракулова И.В. указала, что 13 августа 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 04.12.2019 N 190000016232/480235/19 ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды ее трудовой деятельности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Каракулова И.В., указав в апелляционной жалобе, что должность "фельдшер" входит в Список должностей, предусмотренных Правилами от 29.10.2002 г. N 781. Наименование учреждения ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" действительно не содержится в разделе "Наименование учреждений" данного Списка, однако военно-врачебные комиссии являются лечебно-профилактическими учреждениями особого типа, обладают статусом медицинского подразделения, что подтверждается п. 2.4. Единой номенклатуры государственных муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 г. N 627. Выполняемые истцом функции фельдшера в военкомате соответствовали должностным обязанностям фельдшера, утверждённым приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения". Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Каракулова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца на основании ордера Шестакова С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Очерском районе Пермского края (межрайонное) Ивуков М.Г. возражает против апелляционной жалобы истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(далее - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каракулова И.В. 13.12.2007 принята фельдшером в военный комиссариат /л.д.13/, 01.10.2018 уволена по собственному желанию /л.д.16/.
13 августа 2019 истец Каракулова И.В. обратилась к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Очерском районе Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное) от 04.12.2019 N 190000016232/480235/19. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности.
Как следует из решения, специальный стаж Каракуловой И.В. составил 19 лет 02 месяц 05 дней, при требуемом специальном стаже 30 лет.
В стаж лечебной деятельности не включен период работы Каракуловой И.В. с 12.12.2007 по 01.10.2018 в должности фельдшера военного комиссариата, поскольку наименование должности и учреждения, в которых осуществлялась трудовая деятельность истца, не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а также Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
в спорный период 12.12.2007 по 01.10.2018 истица Каракулова И.В. находилась в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Пермского края по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам. Согласно выписок из приказа начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам "О создании военно - врачебной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам" входила в состав комиссии в качестве секретаря военно - врачебной комиссии /л.д.33-35/.
Отказывая Каракуловой И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни военный комиссариат, ни военно-врачебная комиссия не поименованы ни в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1991 года N 464, ни в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует требованиям пенсионного законодательства, в том числе и того, которое действовало в спорный период работ истца.
Согласно п. 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии сподпунктом20 пункта1 статьи27Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).
Таким образом, для включения в стаж периода работы необходимо соблюдение двух условий: соответствие должности и соответствие наименования учреждения, где проходила работа, должности и учреждению, поименованных "Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии сподпунктом20 пункта1 статьи27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"".
Однако наименование учреждения Военный комиссариат не предусмотрено указанными выше Списками, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периодов работы истца с 12.12.2007 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 01.10.2018 в должности фельдшера Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, в настоящее время военно-врачебные комиссии относятся к учреждениям здравоохранения и в связи с чем, работа в должности фельдшера подлежит зачету в льготный стаж, были предметом оценки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.
Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Каракуловой И.В. о включении периода работы с 02.10.2018 по 12.08.2019 в должности фельдшера неотложной помощи в ГБУЗ ПК "Большесосновская центральная районная больница" с применением льготного порядка исчисления стажа 1 год за 1год 03 месяца, поскольку указанный период зачтен с применением льготного коэффициента.
Представитель истца подтвердил в суде апелляционной инстанции, что данный период действительно зачтен в стаж истца с применением льготного коэффициента.
При обозрении в суде апелляционной инстанции материалов пенсионного дела Каракуловой И.В. установлено, что указанный период включен в ее стаж с применением коэффициента 1,25 (1 год за 1 год и 3 месяца), в связи с чем спор в указанной части между истцом и ответчиком отсутствует.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение Большесосновского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каракуловой Ирины Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
