Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-10824/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... (дело N...)

06 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО7,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 213 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 126 951 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6039 руб.

Решение о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 213 902 руб. в исполнение не приводить, в связи с фактической оплатой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес-Я. Истцом во исполнение обязательств по указанному договору внесены собственных денежных средств в размере 380 000 руб. и сумма в размере 1 510 000 руб. была внесена посредством заключения кредитного договора с ОАО "Сбербанк России". Застройщиком адрес по адресу: адрес выступало ООО "АгроСтройИнвест". Квартира под N... в указанном доме была объектом долевого строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

После заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки. Согласно заключению специалиста N... от дата в квартире имеются недостатки: качество выполненных работ по внутренней отделке помещений, работы по установке оконных конструкций, сантехнические работы в квартире требованиям нормативно-технической документации (ГОСТам) не соответствуют. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в квартире на дату проведения исследования составляет 284 021 руб.

Истец дата направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков.

Истец с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 213 902 руб.; неустойку за период со дата по дата в размере 124 063,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ФИО1 ФИО4 А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд необоснованно снизил неустойку и штраф, в материалах дела нет доказательств о наличии исключительного случая.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" просит решение суда отменить в части взыскания суммы штрафа и неустойки, снизить неустойку и штраф до разумных пределов. В обоснование доводов указано, что истец предложение ответчика о досудебном порядке урегулирования спора оставила без ответа. Претензия истца не содержит реквизитов для перечисления денежных средств. В жалобе указывается на то, что при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суду первой инстанции необходимо было дать оценку поведению самого истца с точки зрения его добросовестности. Истец не сообщила размер денежной суммы, необходимой для устранения недостатков. Размер штрафа и неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6, п.8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "АгроСтройИнвест" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома литер N..., расположенного в квартале N... по строительному адресу: адрес городского округа адрес, восточнее озера "Кустаревское" на земельном участке с кадастровым номером N....

дата между застройщиком ООО "АгроСтройИнвест" и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес-Я, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить вышеуказанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером N..., общей проектной площадью 42 кв.м, жилой проектной площадью 16,11 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома, секция Г.

В соответствии с п.7.1 договора долевого участия качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации, ГОСТАм и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.7.2 договора долевого участия гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

дата вышеуказанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

В процессе проживания истцом в квартире обнаружены строительные недостатки.

дата истцом вручена ответчику ООО СЗ "АгроСтройИнвест" претензия, в которой указала на наличие в квартире недостатков: некачественная внутренняя отделка, стены, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления, установка оконных конструкций и сами конструкции не соответствуют требованиям действующей нормативно - технической документации. Предлагала установить факт наличия строительных недостатков, для чего явиться в квартиру дата в 15.00 час. Просила возместить стоимость устранения выявленных недостатков.В ответ на претензию ООО СЗ "АгроСтройИнвест" дата направило истцу письмо, в котором просило предоставить документы, содержащие информацию о конкретных формах проявления недостатков, сумму расходов на устранение недостатков, сметный расчет, банковские реквизиты.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО5 N... от дата сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП.

В частности, в исследовательской части заключения указано на следующие нарушения.

При осмотре квартиры установлено: в верхнем остеклении лоджии имеются пять глухих створок, что более допустимых и затрудняют обеспечивание их безопасной эксплуатации, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Для устранения установленного дефекта необходимо произвести замену конструкции с глухими створками на конструкцию с открывающимися створками.

В ходе визуального осмотра специалистом установлено отсутствие маркировки главного профиля в оконных и дверных конструкциях, установленных в квартире. Для устранения дефекта необходимо произвести демонтаж оконных и дверной конструкций с бракованным профилем и заменить их на конструкции, соответствующие обязательным требованиям ГОСТ 30673-99.

При осмотре специалистом были проверены оконные и дверная конструкции и конструкции остекления лоджии на предмет отклонения их от вертикали и отклонения составили 3-4 мм на 1 м, что превышает допустимые. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж конструкций с последующим монтажом без замены с соблюдением требований ГОСТ 30674-99.

Выявлены отклонения от прямолинейности оконного блока помещения жилой комнаты - 4 мм на 1 м, превышающие допустимые в 4 раза; оконного блока помещения кухни - 10 мм на 1 м, превышающие допустимые в 10 раз; дверного блока помещения - 3 мм на 1 м, превышающие допустимые в 3 раза. Для устранения дефекта необходимо произвести демонтаж конструкций с последующим монтажом с заменой конструкций дефектных с соблюдением требований ГОСТ 30674-99.

В помещении кухни длина светового проема составляет 150 см, установлен радиатор отопления - 50 см, что составляет 33,33 %. Для устранения дефекта необходимо произвести замены радиатора отопления, при том, что теплоотдача должна остаться той же.

В помещении кухни имеются деформации потолка в виде трещин. Для устранения дефекта необходимо произвести очистку от краски потолка, расшить и заделать трещины, с последующей окраской.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями технологии работ и отсутствием должного контроля за качеством производства работ.

В результате локального сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 284 021 руб.

Согласно представленному в материалы дела письму, истцом дата в адрес ответчика представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с тем письмом от дата ООО СЗ "АгроСтройИнвест" просит истца представить банковские реквизиты для перечисления суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов.

Согласно представленному ответчиком локальному сметному расчету от дата, сметная стоимость строительных работ в квартире истца составляет 213 902 руб.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы и содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения специалиста ФИО5 N... от дата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата ООО СЗ "АгроСтройИнвест" перечислило истцу в счет устранения недостатков квартиры сумму в размере 213 902 руб., что подтверждается платежным поручением.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что принадлежащая истцу адрес по адресу: адрес имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительных работ в квартире и могут быть устранены, а также принимая во внимание, что выплата денежных средств в счет устранения недостатков квартиры по претензии произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления. При этом суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 213 902 руб. (согласно уточненным требованиям) подлежат удовлетворению, однако исполнению не подлежат в связи с добровольной выплатой ответчиком требований до рассмотрения настоящего дела по существу.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца, в частности о том, что претензия истца не содержит реквизитов для перечисления денежных средств, а истец подал претензию в последний день гарантийного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик запрашивал у истца банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, денежные средства перечислены ответчиком в момент, когда имел место судебный спор. В связи с чем, указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.