Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-10824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-10824/2020
г. Екатеринбург
21.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2020 гражданское дело N 2-548/2020 по иску Черкаса Сергея Валентиновича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2020
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области Ватолиной М.А., действующей на основании доверенностей от 09.01.2020 и от 19.06.2018,
установила:
Черкас С.В. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации ( далее по тексту ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500000 руб.
В обоснование требований указал, что в результате ненадлежащих условий содержания в период с 06.03.2014 по 22.09.2014 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинены нравственные страдания. Так, в указанный период его содержания в следственном изоляторе в камерах N 63, 74, 76 и 101, отсутствовала вентиляция, освещение в камерах плохое, количество мест в камерах и площади камер не соответствовавли требованиям санитарных норм, отсутствовали сантехнические удобства, отсутствовали или были неисправны сливные бачки, был слабый напор воды. Камеры находились в антисанитарных условиях, была плесень, водились грызуны и насекомые, в камерах содержались здоровые лица и лица, больные туберкулезом, ВИЧ-инфекцией. Предметы первой необходимости выдавались редко и в минимальном количестве, постельные принадлежности выдавались в порванном виде, питание было низкого качества, помывка в душе осуществлялась 1 раз в 7 дней по 3-5 минут, медицинская помощь практически не оказывалась. Содержание в таких условиях причиняло моральный вред, который истец оценивает в размере 3 500000 рублей.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2020 иск Черкаса С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черкаса С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на судебные акты Европейского суда по правам человека, указывает на несоответствие выводов суда, в части определения суммы компенсации, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до заявленного.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав на необоснованность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 13.03.2014 по 22.09.2014 Черкас С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе: с 13.03.2014 до 18.03.2014 в камере N 9к; с 18.03.2014 до 21.03.2014 в камере N 3к; с 21.03.2014 до 26.03.2014, с 04.04.2014 до 08.04.2014, с 07.05.2014 до 22.05.2014 в камере N 63; с 26.03.2014 до 28.03.2014 в камере N 21; с 16.04.2014 до 22.04.2014 в камере N 19; с 30.04.2014 до 07.05.2014, с 30.07.2014 до 28.07.2014, с 01.08.2014 до 22.09.2014 в камере N 101; с 04.06.2014 до 06.06.2014, с 11.06.2014 до 16.06.2014, с 24.06.2014 до 30.06.2014 в камере N 78, что следует из камерной карточки, справки инспектора режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области лейтенанта внутренней службы Светлакова С.А. от 14.02.2019.
Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд первой инстанции установил факт ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Черкаса С.В., выразившихся в нарушении норм площади в камере на одного человека, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду установленных обстоятельств дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца; срок, в течение которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, что составляет около 5 лет относительно к нарушениям, имевшим место в 2014 году, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда - 10 000 руб.
Судебная коллегия полагает такой размер компенсации морального вреда соответствующим положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав. Вместе с тем сам факт длительного не обращения истца с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.
При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда вопреки доводам жалобы истца, судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда является законным, обоснованным и по доводам апелляционных жалоб изменению не подлежит.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого частями 1-3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи: Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Судья Павликова М.П.
Дело N 33-10824/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург
21.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2020 гражданское дело N 2-548/2020 по иску Черкаса Сергея Валентиновича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2020
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области Ватолиной М.А., действующей на основании доверенностей от 09.01.2020 и от 19.06.2018,
руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи: Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
