Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10823/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Яровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Зои Геннадьевны

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Попова З.Г. к Легеза Н.К. о клевете и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года разрешено гражданское дело по иску Попова З.Г. к Легеза Н.К. о клевете и взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Попова З.Г. к Легеза Н.К. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, Попова З.Г. обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2021 года отказано.

В частной жалобе Попова З.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления Поповой З.Г пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года.

Нижегородский областной суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение было принято 28 октября 2020 года и изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 30 ноября 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Попова З.Г. поступило на электронную почту Борского городского суда Нижегородской области 12 декабря 2020 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Попова З.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 3 декабря 2020 года Попова З.Г. получила копию решения суда от 28 октября 2020 года.

В целях реализации права на обжалование состоявшегося судебного постановления в суд второй инстанции, Попова З.Г. 12 декабря 2020 года, т.е. с соблюдением установленного законом процессуального срока, обратилась в суд первой инстанции с обращением о продлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции 30 декабря 2020 года Попова З.Г. был дан ответ на обращение.

В Борский городской суд Нижегородской области от Попова З.Г. 15 марта 2021 года поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без приложения апелляционной жалобы.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Попова З.Г. оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 26 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба Попова З.Г. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2021 года направлена в Борский городской суд Нижегородской области 17 апреля 2021 года.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Попова З.Г. указала, что решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2021 года получила 3 декабря 2020 года, ответ от 30 декабря 2020 года на обращение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы получила после новогодних каникул, в период с 23 марта 2021 года по 3 апреля 2021 года находилась на реабилитационном лечении в санатории "Зеленый Город" в связи с выявленным 7 марта 2021 года ишемического инсульта, поэтому по объективным причинам не могла устранить выявленные недостатки в апелляционной жалобе, поданной с соблюдением установленного законом процессуального срока.

К заявлению приложены доказательства, подтверждающие факт перенесенного заболевания 7 марта 2021 года и нахождения Попова З.Г. на реабилитационном лечении в санатории "Зеленый Город".

Как следует из материалов гражданского дела, копию определения судьи от 19 марта 2021 года об оставлении без движения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Попова З.Г. получила только 12 апреля 2021 года, обратившись непосредственно после реабилитационного лечения в суд за повторной отправкой копии определения.

Обстоятельства, связанные с нахождением стороны ответчика на лечении исключали для нее возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по исправлению выявленных в первоначально поданной апелляционной жалобе недостатков, составлению апелляционной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

Поэтому направление заявителем апелляционной жалобы на 10 рабочий день после получения информации о результатах разрешения первоначально поданной апелляционной жалобы не могло являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что у Попова З.Г. отсутствуют обстоятельства, препятствующие подачу апелляционной жалобы в период с 30 декабря 2020 года по 4 марта 2021 года, судья суда первой инстанции не учел положения Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В развитие указанных положений Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", основанным на положениях статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, сохраняющийся до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Данным Указом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.2 названного Указа лицам в возрасте старше 65 лет, лицам, имеющим хронические заболевания, а также беременным женщинам необходимо соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий полный запрет на оставление места проживания (пребывания).

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, представленные материалы не содержат.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Однако приведенным выше требованиям закона судья суда первой инстанции оценки не дал, на обсуждение вопрос о возможности продления установленного процессуального срока не выносил, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав гражданина, соблюдающего режим самоизоляции, и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что срок устранения выявленных недостатков был пропущен Попова З.Г. по уважительным причинам, обусловленным введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вывод судьи суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Попова З.Г. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для нее исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления о восстановлении Попова З.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года отменить.

Заявление Попова З.Г. удовлетворить.

Восстановить Попова З.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Попова З.Г. к Легеза Н.К. о клевете и взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Винокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка