Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-10823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Бирюкова А. А. к Хан Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе истца Бирюкова А. А. в лице представителя Усатого О. В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2020 года, которым
иск Бирюкова А. А. к Хан Е. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Взысканы с Хан Е. А. в пользу Бирюкова А. А. убытки в размере 69200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2438 рублей 50 копеек, расходы по оплате на государственной пошлины в размере 2276 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы с Хан Е. А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13314 рублей 21 копейки, с Бирюкова А. А. в размере 13985 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бирюков А.А. обратился в суд с иском к Хан Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Хан Е.А., управлявшей принадлежащим ей автомобилем марки "Land Rover Discovery", регистрационный знак N <...>, и водителя Бирюковой Е.Ю., управлявшей принадлежащим истцу автомобилем марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N <...>.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хан Е.А., допустившей нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства причинителя вреда Хан Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО". Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства истца был застрахован в АО "ГСК "Югория".
ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 176600 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в ООО "Эксперт-Поволжье". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Honda CR-V", государственный регистрационный знак N <...>, на дату дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа составила 318500 рублей, с учетом износа - 265474 рубля.
В связи с тем, что страховое возмещение не покрывает реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Хан Е.А. разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере в размере 177558 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бирюков А.А. в лице представителя Усатого О.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
До вынесения судом апелляционного определения истец Бирюков А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив указанное заявление, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе Бирюкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2020 года. Иными участниками процесса решение суда не обжаловано.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Бирюкова А. А. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Бирюкова А. А. к Хан Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Бирюкова А. А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Бирюкова А. А. к Хан Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка