Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-10823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-10823/2020
г. Екатеринбург
27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карабатовой Наталье Николаевне, Карабатову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Карабатовой Натальи Николаевны, Карабатова Максима Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании факта расторжения договора, по частной жалобе Карабатовой Натальи Николаевны на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2020об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2019 постановлено взыскать солидарно с Карабатовой Н.Н. и Карабатова М.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 39851774 от 27.11.2014 - 4246459,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2961752,07руб., просроченные проценты - 1271679,54руб., в счет неустойки - 13028,09руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - 29562,58руб.
25.03.2020 Карабатова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда на срок до 30.03.2021.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2020в удовлетворении заявления Карабатовой Н.Н. отказано.
В частной жалобе Карабатова Н.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2019 на срок до 30.03.2021.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление Карабатовой Н.Н. об отсрочке исполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2019 сроком до 30.03.2021, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, соблюдая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Также при вынесении определения судом учитывалось и то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения суда ранее Карабатовой Н.Н. уже предоставлялась (определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2019).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления КарабатовойН.Н. отсрочки исполнения решения суда не усматривается. Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда позволит заявителю в запрашиваемый срок его исполнить, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции ввиду рассмотрения заявления Карабатовой Н.Н. без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Соответственно, данная правовая норма предоставляет суду лишь право, а не возлагает на него безусловную обязанность рассматривать процессуальные вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
При этом не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приложенные к частной жалобе копии трудового договора и дополнительного соглашения к нему в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, Карабатовой Н.Н. не приведено уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов (учитывая характер рассмотрения заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта вне судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле) непосредственно при подаче заявления в суд первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе Карабатовой Н.Н. на введенные в Российской Федерации ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции (установление режима нерабочих дней), в данном случае несостоятельна.
Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было направлено Карабатовой Н.Н. посредством почтовой связи 25.03.2020, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 76).
При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" началом нерабочих дней было объявлено 30.03.2020.
Таким образом, оснований полагать, что на момент подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда у Карабатовой Н.Н. отсутствовала объективная возможность предоставить суду необходимые по ее мнению документы в подтверждение своих требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предположение заявителя частной жалобы о том, у нее будет возможность представить доказательства непосредственно в судебном заседании, ошибочно, противоречит как процедуре рассмотрения заявлений об отсрочке исполнения решения суда (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и принципу состязательности в гражданском судопроизводстве, в соответствии с которым стороны обязаны заблаговременно раскрывать доказательства.
Вопреки мнению заявителя частной жалобы, ухудшение материального положения Карабатовой Н.Н. из-за пандемии COVID-19 не является общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, притом данный довод не относим к обстоятельствам, существовавшим на дату подачи заявления, оцениваемым судом первой инстанции.
Обращает на себя внимание и то, что согласно решению суда Карабатов М.Г. является солидарным должником, который также несет обязанность по уплате задолженности перед взыскателем.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частая жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2020оставить без изменения, частную жалобу Карабатовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
