Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10822/2019, 33-587/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-587/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Яремчук А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Яремчук А.Г. к Николаевой В.П., Верета С.Ю., акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным установление границ земельного участка, изучив материалы дела
установил:
Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к Николаевой В.П., Верета С.Ю., акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным установление границ земельного участка.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года исковые требования Яремчук А.Г. удовлетворены.
15 октября 2019 года Яремчук А.Г. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба Яремчук А.Г. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 1 ноября 2019 года.
В частной жалобе Яремчук А.Г. просит определение суда от 18 октября 2019 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в том числе и третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Яремчук А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Приложенная к апелляционной жалобе распечатка с электронной почты не свидетельствует о направлении в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области именно апелляционной жалобы Яремчук А.Г. на решение суда от 4 октября 2019 года.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
