Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-1082/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Илюхина А.П.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажина В. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года по иску Бажина В. А. к Дикаревой Е. Л., Дикаревой Е. А. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве собственности, записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Бажина В.А. - Панковой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Дикареву Е.А. и представителя ответчика Дикаревой Е.Л. - адвоката Гавришка А.С., действующего на основании ордера, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бажин В.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дикаревой Е.Л., Дикаревой Е.А., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 167-175 том 1), просил признать договор дарения на земельный участок от 18 марта 2020 года заключенный между Дикаревой Е.Л. и Дикаревой Е.А., недействительным с применением последствий недействительности сделки и аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Дикаревой Е.А. на земельный участок N..., общей площадью 630 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия СПб N..., выданное 27 марта 1997 Дикаревой Е.Л.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Дикаревой Е.Л. в отношении земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок N....

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес> С 10 июня 2000 года истец является членом СНТ "ДОНИ" (в настоящее время - ТСН "ДОНИ"). 01 июля 2000 года истцом написано заявление в СНТ "ДОНИ" с просьбой выделить земельный участок N... и оформить участки N..., N... под одним номером 212. Согласно протоколу заседания Правления СНТ "ДОНИ" (в настоящее время - ТСН "ДОНИ") N... от 15 июля 2000 года истцу предоставлен земельный участок N..., оба участка оформлены на истца за номером 212. С июля 2000 года и по настоящее время истец пользуется земельным участком N..., уплачивает членские взносы. Истец обратился в Администрацию муниципального образования пос. Шушары с заявлением о приватизации указанного земельного участка. Комитетом имущественных отношений <адрес> ему предоставлен ответ от 06 мая 2019 года, в котором указано, что в соответствии со сведениями региональной геоинформационной системы земельный участок N... учтен в Едином государственном реестре недвижимости 25 марта 1997 года, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в отношении участка зарегистрировано право собственности физического лица. Согласно выписке из ЕГРН от 18 ноября 2019 года правообладателем участка N... является Дикарева Е.Л., однако 11 июня 2000 года Дикарева Е.Л. обратилась в СНТ "ДОНИ" (в настоящее время - ТСН "ДОНИ") с заявлением о возвращении земельного участка. Таким образом, истец с 2000 года, не являясь собственником, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком N.... 18 марта 2020 года Дикарева Е.Л. подарила указанный участок Дикаревой Е.А.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года исковые требования Бажина В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 225-232 том 1).

С данным решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик Дикарева Е.Л. членом СНТ "ДОНИ" не являлась, не использовала земельный участок на протяжении 29 лет, в то время как право истец является членом СНт "ДОНИ", владеет спорным земельным участком с 2000 года. Кроме того, регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, оригинал которого ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлен не был (л.д. 25-34 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бажина В.А. - без удовлетворения (л.д. 69-77 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданском делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определение от 20 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 120-126 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Бажин В.А., ответчик Дикарева Е.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. Воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за Дикаревой Е.Л. 18 марта 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было зарегистрировано право собственности на земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю серия СПб N... от 27 марта 1997 года (т.1 л.д.112-115).

Из указанного свидетельства следует, что право собственности Дикаревой Е.Л. на земельный участок N... было зарегистрировано на основании распоряжения Администрации Пушкинского района N...-р от 07 октября 1994 года, решения Исполкома Пушкинского райсовета народных депутатов N... от 22 августа 1991 года, решения общего собрания членов СНТ "ДОНИ" (в настоящее время - ТСН "ДОНИ") - протокол N... от 27 мая 1991 года.

Согласно представленной копии регистра титулов следует, что 31 мая 1995 года от Дикаревой Е.Л. поступило заявление о передаче ей в частную собственность земельного участка N..., расположенного по адресу: <адрес> и справка СНТ "ДОНИ" (в настоящее время - ТСН "ДОНИ") о том, что Дикарева Е.Л. является членом садоводческого товарищества "ДОНИ", имеет земельный участок N... площадью 630 кв.м., принята в члены СНТ "ДОНИ" 27 мая 1991 года (протокол общего собрания N 1) (т.1 л.д. 116-121).

Дикарева Е.Л. на основании договора дарения от 18 марта 2020 года подарила Дикаревой Е.А. земельный участок N..., расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности на земельный участок N... к Дикаревой Е.А. зарегистрирован 21 июля 2020 года (л.д.145-146 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является членом СНТ "ДОНИ", что подтверждается членской книжкой садовода N... (л.д. 11-14 том 1) и выпиской из Протокола N... от 10.06.2000. Изначально ему был предоставлен в пользование земельный участок N..., общей площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Протокола N... общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "ДОНИ" от 25.02.2001, а затем по его заявлению от 01.07.2000 земельный участок N..., поскольку участок был возвращен предыдущим пользователем Дикарева Е.Л., в связи с семейными обстоятельствами.

Согласно Протоколу заседания Правления СНТ "ДОНИ" N... от 15.07.2000 истцу был предоставлен земельный участок N... с уплатой долга за участок N... от предыдущего владельца, выплатой возврата прежнему владельцу 713 руб., а всего 2431 рублей. Оба участка оформлены на истца под N..., общей площадью 1260 кв.м. (л.д. 16 т. 1). Соответствующие изменения были внесены в Членскую книжку садовода Садоводческого товарищества "ДОНИ" N....

Также истец указывает, что с июля 2000 года по настоящее время уплачивает налоги, членские и целевые взносы, земельный участок N... использует по назначению, на участке высажен фруктовый сад и иные садовые насаждения, самостоятельно вырыт водоем, возведено строение. 19.07.2018 истец обратился в ООО "ГЕОКАРТ" для проведения межевания указанного земельного участка, подал заявление в КИО Санкт-Петербурга 15.10.2019 о передаче ему в собственность земельный участок N....

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был предоставлен ответ N ОБ-1936-2865/19-0-1 от 06.05.2019, из которого следует, что в соотвесвтии со сведениями региональной геоинформационной системы земельный участок N... учтен в Едином государственном реестре недвижимости 25 марта 1997 года, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в отношении участка зарегистрировано право собственности физического лица.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что от земельного участка не отказывалась, заявление, поданное в СНТ "ДОНИ" 11.06.2000 о возвращении земельного участка правового значения не имеет, поскольку прекращение права собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, СНТ "ДОНИ" либо иное лицо в собственность участок не приобретало.

Разрешая заявленные Бажиным В.А. требования о признании за ним права собственности на земельный участок N... по вышеуказанному адресу, признании недействительной заключенной с земельным участком сделки, и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у Дикаревой Е.Л. возникло в соответствии с ранее действующим земельным законодательством, оснований для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Дикаревой Е.А. и признания недействительным возникшего у нее права собственности на основании заключенной с Дикаревой Е.Л. сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, однако полагает, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения в части применения норм материального права.

В частности, как следует из обжалуемого решения суда, судом первой инстанции применены положения ст. 234 ГК РФ, вопреки разъяснениям изложенным в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности (л.д. 3-7 том 1).

В последующем, в рамках рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что истцом было изменено основание иска.

В обоснование требований о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка от 18.03.2020, свидетельства на право собственности на землю, выданное 27.03.1997 Дикаревой Е.Л., прекращении права собственности Дикаревой Е.Л. на земельный участок N..., истец ссылался на разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагал, что ответчик от своих прав отказалась добровольно, никогда не пользовалась земельным участком, не несла бремя его содержания, что свидетельствует о фактически устранении от владения и пользования земельным участком, в связи с чем право собственности ее на земельный участок подлежит признанию отсутствующим, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, истец просил признать за ним права собственности на указанный участок, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачным некоммерческих объединениях граждан", поскольку спорный земельный участок был предоставлен ему, как члену СНТ "ДОНИ" в установленном законом порядке (л.д. 167-175 том 1).

Данное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем указано в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2020 года, при этом как пояснил представителя истца в указанном судебном заседании после принятия судом указанного уточнения исковых требований, на приобретательскую давность истец не ссылается (л.д. 194-195 том 1).

Как следовало из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании 11 ноября 2020 года, истец поддерживает уточненное исковое заявление, полагает, что земельный участок был предоставлен истца, как члену СНТ, который на протяжении длительного времени им пользовался, уплачивал членские и иные взносы, при том, что сведения принадлежности участка иному лицу отсутствовали в СНТ (л.д. 219-224 том 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения при рассмотрении дела положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без заявления соответствующих требований со стороны Бажина В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на праве собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.