Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1082/2022

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N 2-1287/2021 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куликовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Куликовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114337 руб. 09 коп., в том числе: 62794 руб. 22 коп. - основной долг, 51542 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 29.06.2021, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых с 30.06.2021 по день фактического погашения кредита и обращении взыскания на автомобиль NISSAN QASHQAI, (VIN) N, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9487 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.11.2013 между ЗАО Банк "Советский" и Куликовой Л.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 917850 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых на приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг, оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц. Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28578 руб. 01 коп. 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в Банке. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

На 29.06.2021 образовалась указанная сумма задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства NISSAN QASHQAI, (VIN) N, 2013 года выпуска.

28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является ПАО банк ТРАСТ, заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права, в том числе к ответчику Куликовой Л.И. по указанному договору.

25.12.2018 между АО АВТОВАЗБАНК и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования N 2018-0955/9 по условиям которого АО АВТОВАЗБАНК уступил истцу права требования к Куликовой Л.И. по указанному кредитному договору.

Ответчик иск не признала, не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств, указала, что своевременно вносила все необходимые платежи, даже в большем размере. 19.06.2018 ответчик обратилась в банк с целью досрочного погашения кредита и внесла на счет банка недостающую сумму в размере 40000 руб. Сотрудник банка, удостоверившись во внесении суммы по кредиту в полном размере, выдал ответчику оригиналы документов на машину, предложив приехать через несколько дней для получения справки о погашении задолженности, однако приехав в банк, его отделение оказалось закрытым. С указанного времени в адрес ответчика никаких писем или сообщений от банка не поступало. При рассмотрении настоящего дела ответчику стало известно, что денежные средства находятся в ПАО "Московский кредитный банк". Ответчик обратилась в ПАО "Московский кредитный банк" и получила указанные денежные средства, которые она готова выплатить истцу, но указала, что ее вины в том, что банк своевременно не смог списать деньги с ее счета, не имеется, в связи с чем просит отказать во взыскании процентов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования.

Взысканы с Куликовой Л.И. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 30.11.2013 в размере 62794 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2085 руб. 29 коп.

В остальной части требований - отказать.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с постановленным решением суда в части отказа по взысканию процентов, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по погашению задолженности по процентам. Указало, что ответчик в нарушение Общих условий предоставления кредитов, не представила доказательств, что обращалась в банк с заявлением о погашении задолженности. Находящаяся на счете ответчика сумма, достаточная для погашения задолженности по кредитному договору, однако не была использована в счет погашения кредита, была переведена в ПАО "Московский кредитный банк". Ответчик извещалась о производстве уступки прав требования, однако в банк не обратилась, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-анкеты 30.11.2013 между ЗАО Банк "Советский" и Куликовой Л.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 917850 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых на приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг, страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней.

Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28578 руб. 01 коп. 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства NISSAN QASHQAI, (VIN) N, 2013 года выпуска.

28.06.2018 между АО Банк "Советский" и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является ПАО банк ТРАСТ, заключен договор N 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права, в том числе к Куликовой Л.И. по указанному договору.

25.12.2018 между АО АВТОВАЗБАНК и ГК "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требования N 2018-0955/9 по условиям которого АО АВТОВАЗБАНК уступил истцу права требования к Куликовой Л.И. по указанному кредитному договору.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания сумм процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком были исполнены условия кредитного договора, и он является прекращенным в силу ст.810 ГК РФ, поскольку возврат денежных средств ответчику в июле 2018 путем зачисления денежных средств на открытый ответчику ЗАО Банк "Советский" счета в ПАО "Московский кредитный банк", не свидетельствует о недобросовестности ответчика, которая исполнила свои обязательства в соответствии также с условиями п.8 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк "Советский", доводы апелляционной жалобы в данной части являются не состоятельными.

В силу ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу Общих условий, досрочное погашение задолженности по кредитному договору, возможно произвести в любое время, с соблюдением условий, предусмотренных п.8.1.1.2, 8.1.2 настоящих Условий.

Досрочное погашение осуществляется только одновременно с ежемесячным платежом по кредиту, в дату установленного платежа. Клиент должен письменно сообщить об этом Банку в течение 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения. Клиент должен обеспечить не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа и сумму полного досрочного платежа.

Как усматривается из материалов дела, истцу была выдана справка ЗАО Банк "Советский" сумма для полного досрочного погашения кредита составляет на 30.06.2018 - 66407 руб. 50 коп. На 29.06.2018 на счете ответчика находилась сумма в размере 62843 руб. 98 коп. Ответчиком была внесена дополнительно 29.06.2018 ЗАО Банк "Советский" сумма в размере 3563 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, на момент ежемесячного платежа, который был установлен 30 числа каждого месяца, ответчик обеспечила полностью сумму необходимую для полного погашения кредита, в соответствии с предоставленной ЗАО Банк "Советский" справкой, что свидетельствует о том, что ответчик обращалась в Банк за погашением кредита досрочно и соблюла все условия для его погашения досрочно, поэтому судебная коллегия полагает, что ответчиком было произведено погашение задолженности в полном размере 30.06.2018, доводы апелляционной жалобы в данной части являются не состоятельными.

Судебная коллегия не усматривает со стороны ответчика недобросовестности действий.

При этом истцом не представлено доказательств, что ЗАО Банк "Советский" сообщил ответчику, что денежные средства не были учтены в счет погашения задолженности, в связи с заключением ранее договора уступки прав требования, и перечислены на открытый ответчику счет в ПАО "Московский кредитный банк", а также, что истцом было сообщено ответчику в 2018 году об уступке прав требования по заключенному с ней кредитному договору.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком в октябре 2021 года была получена перечисленная на открытый на ее имя счет в ПАО "Московский кредитный банк" сумма, и на момент вынесения судом решения данная сумма не была выплачена истцу, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания суммы, данная сумма подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения.

Истец не лишен возможности взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, с момента как ответчик узнала о перечислении ей указанных сумм и до момента их перечисления истцу.

Как усматривается из представленных ответчиком возражений на апелляционную жалобу, ею внесена на счет истца полученная сумма.

Судебная коллегия полагает в данном случае неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матросова О.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка